Решение по делу № 33-1902/2020 от 07.04.2020

Судья Жуланова Т.Н. Дело № 2-470/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года № 33-1902/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Концевого А. В. по доверенности Рыбановой Е. К., акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С Концевого А. В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 11 июня 2014 года за период с 1 августа 2017 года по 18 февраля 2019 года: основной долг в размере 12 900 000 рублей, проценты в размере 3 810 380 рублей 88 копеек, штрафные санкции в размере 2 001 070 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» путем продажи с публичных торгов:

- офис, назначение - нежилое помещение, с кадастровым номером №..., общей площадью - ... кв.м, этаж ... мансардный этаж, подвал, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 12 778 108 рублей 80 копеек,

- 436/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация административного здания, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 698 618 рублей 40 копеек,

- нежилые помещения №№ 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и №№ 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, находящегося в блоке Б десятиэтажного кирпичного жилого дома, назначение - нежилое, общей площадью - №... кв.м, с кадастровым номером №..., этаж один и подвал, номера на поэтажном плане - 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, расположенного по адресу: <адрес> установлена начальная продажная стоимость в размере 13 393 797 рублей 60 копеек.

С акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя ответчика Концевого А.В. – Рыбановой Е.К., представителя акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» Дзюба Н.А., представителя конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Буровой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

11 июня 2014 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» (далее - АО КБ «Северный Кредит», банк) и открытым акционерным обществом «Строительная корпорация Вологодской области» (далее - ОАО «СК ВО», заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16 % годовых (л.д. 9-14 т. 1).

К указанному кредитному договору сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми вносились изменения в условия сделки (л.д. 16-43 т. 1).

Дополнительным соглашением № 32 от 29 сентября 2017 года к кредитному договору №... от 11 июня 2014 года были внесены изменения в пункт 3.1 кредитного договора, определены сроки внесения и размеры платежей в соответствии с новым графиком. После даты заключения указанного соглашения (29 сентября 2017 года) заемщик должен был внести последний платеж в размере 13 000 000 рублей. Окончательная дата (срок) возврата последнего платежа по кредиту была установлена не далее чем 31 октября 2017 года (л.д. 43 т.1, л.д. 139-140 т. 6).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства №..., заключенным банком 3 августа 2016 года с Концевым А.В. (л.д. 97-109) с учетом дополнительных соглашений (л.д. 110-117 т. 1, л.д. 132-138 т. 4).

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 29 сентября 2017 года окончательный срок возврата основного долга не далее чем 31 октября 2017 года (л.д. 115 оборот -116 т.1).

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 31 октября 2017 года окончательная дата возврата последнего платежа по кредиту в сумме 13 000 000 рублей не далее чем 27 января 2018 года (л.д. 116 оборот-117 т.1).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее АО «АИЖК Вологодской области»):

- офис, назначение - нежилое помещение, общей площадью - ... кв.м, этаж 1,2 мансардный этаж, подвал, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...л.д. 118 т. 1),

- 436/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 118 т. 1),

- нежилые помещения № 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и №№ 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, находящегося в блоке Б десятиэтажного кирпичного жилого дома, назначение - нежилое, общей площадью - ... кв.м. этаж один и подвал, номера на поэтажном плане - 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, условный №..., кадастровый номер помещения №... (л.д. 148 т. 1).

- объект незавершенного строительства площадь застройки ... кв.м, назначение - объект незавершенного строительства, степень готовности 18 % расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды соответствующего земельного участка с кадастровым номером №... из категории земли населенных пунктов, общей площадью ... кв.м, разрешенное использование: проектирование и строительство жилого дома № 18 (л.д. 174 т. 1),

и акционерному обществу специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» (далее АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области»):

- квартиры №№ 1, 5, 11, 15 по адресу: <адрес> (л.д. 25 т. 2).

- земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного жилищного строительства, адрес (местонахождения) объектов: <адрес> (л.д. 40 т. 2):

- общей площадью ... кв.м, кадастровый №...;

- общей площадью ... кв.м, кадастровый №....

Окончательный срок возврат кредита обеспеченного залогом недвижимого имущества в соответствии с договорами об ипотеке № №... от 15 ноября 2012 года, № №... от 26 декабря 2012 года, №... от 1 июля 2013 года, от 22 июля 2016 года, и дополнительными соглашениями к ним определен до 31 октября 2017 года включительно.

19 декабря 2017 года у АО КБ «Северный Кредит» приказом Банка России № ОД-3754 от 29 декабря 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 70 т. 2).

8 марта 2018 года решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-268/2018 (резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года) АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 70 - 74).

18 июля 2019 года АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №... от 11 июня 2014 года направило в адрес поручителя Концевого А.В. и залогодателя АО «АИЖК Вологодской области» требования об уплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

26 ноября 2018 года АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к заемщику акционерному обществу Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» (далее АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области»), поручителю Концевому А.В., залогодателю АО «АИЖК Вологодской области».

С учетом увеличенных исковых требований (л.д. 126-130 т. 4) истец просил взыскать с солидарно с ответчиков АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области» и Концевого А.В. задолженность по кредитному договору №... от 11 июня 2014 года за период с 1 августа 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 19 419 642 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; а также взыскать с АО «АИЖК Вологодской области» и АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее АО «АИЖК Вологодской области» и АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области»:

- офис, назначение - нежилое помещение, общей площадью - ... кв.м, этаж 1,2 мансардный этаж, подвал, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...,

- нежилые помещения № 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и №№24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, находящегося в блоке Б десятиэтажного кирпичного жилого дома, назначение - нежилое, общей площадью - №... кв.м, этаж один и подвал, номера на поэтажном плане - 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, условный №..., кадастровый номер помещения №..., установив начальную продажную стоимость в размере 15 177 600 рублей,

- квартиры №№ 1, 5, 11, 15 по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 403 189 рублей 75 копеек.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 3 июня 2019 года) АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев (л.д. 209-214 т. 5).

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года исковое заявление АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области» оставлено без рассмотрения (л.д. 239-240 т. 5).

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Гузанова Н.Ю. заявленные требования к АО «АИЖК Вологодской области» и Концевому А.В. поддержала по приведенным в иске основаниям, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из заявленных исковых требований.

Представитель ответчика генеральный директор АО «АИЖК Вологодской области» Дзюба Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заявленными исковыми требованиями, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Ответчик Концевой А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск (л.д.205-206 т. 4).

Представитель ответчика Концевого А.В. адвокат Рыбанова Е.К. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на прекращение поручительства. В случае удовлетворения требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (л.д. 206-207 т. 5).

В судебное заседание представитель АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области» Скрипунцова Е.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное выше решение (л.д. 241-245 т. 5).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Концевого А.В. Рыбанова Е.К. просила отменить решение суда в части взысканной с поручителя кредитной задолженности, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штраф, а также в части взысканных с поручителя расходов по уплате государственной пошлины; принять во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02 июля 2019 года №.... В обоснование жалобы она указала на то, что истцом пропущен годичный срок на обращение в суд, установленный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, который необходимо исчислять с 31 октября 2017 года. Полномочия Концевого А.В. как генерального директора АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области» прекращены с 4 июня 2019 года, в связи с чем на основании пункта 3.2 договора поручительства прекратились и его обязательства по данному договору (л.д. 256-259 т. 5).

В апелляционной жалобе генеральный директор АО «АИЖК Вологодской области» Дзюба Н.А. первоначально просила решение суда изменить в части определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества, установить ее на офис, расположенный по адресу: <адрес> в размере 14 912 000 рублей; на 436/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №..., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2 425 904 рублей; на нежилые помещения № 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и №№ 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, находящегося в блоке Б десятиэтажного кирпичного жилого дома, назначение - нежилое, общей площадью - №... кв.м, с кадастровым номером №..., этаж один и подвал, номера на поэтажном плане - 22, 23, 23а, 25, 25а подвала и 24-46, 32а, 34а, 40а первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 15 177 600 рублей (л.д. 265-267 т. 5).

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель АО «АИЖК ВО» просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 апреля 2020 года № 18-П и полагая, что подлежат применению правила статей 364 - 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которых залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Исходя из фактических обстоятельств дела между АО «АИЖК ВО» и АО КБ «Северный кредит» заключены: договоры ипотеки (залога) №... от 15 ноября 2012 года с дополнительными соглашениями № 1-9. Последние дополнительные соглашения № 9 датированы 17 января 2017 года. Срок действия договора залога определен сторонами моментом прекращения обеспеченного залогом обязательства (пункт 6.13. договоров), то есть конкретной датой не определен. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года признаны установленными и включены требования акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в размере 19 504 243 рублей 12 копеек, в том числе основной долг – 12 900 000 рублей, проценты – 3 850 039 рублей 85 копеек, пени – 2 754 203 рубля 27 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» (л.д. 77-92 т. 6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 11-21 т. 6).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда города Санкт-Петербурга апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 96-104 т. 6).

Судебная коллегия, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции руководствуясь статьями 190, 309, 310, 348, 367, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе кредитный договор, договоры поручительства и ипотеки (залога) недвижимого имущества и обстоятельства их исполнения, установив факт ненадлежащего исполнения АО СЗ «Строительная корпорация Вологодской области» условий кредитного договора №... от 11 июня 2014 года, обязательства по которому не прекращены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Концевого А.В., как поручителя заемщика, задолженности по основному долгу в размере 12 900 000 рублей, процентов в размере 3 810 380 рублей 88 копеек, штрафных санкции, размер которых снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления ответчика до 2 001 070 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество АО «АИЖК Вологодской области» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, а также взыскал с указанного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы генерального директора АО «АИЖК Вологодской области» Дзюба Н.А., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: офиса по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... в размере 12 778 108 рублей 80 копеек; 436/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, в размере 1 698 618 рублей 40 копеек; нежилых помещений по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... - 13 393 797 рублей 60 копеек, в размере 80 % от рыночной стоимости каждого заложенного имущества, определенной заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» Ж.И.Н,. №... от 10 июля 2019 года (л.д. 233-235 т. 4 определение о назначении судебной экспертизы <ДАТА>, заключение Ж.И.Н. л.д. 40-200 т. 5).

Оценив указанное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции привел в решении мотивы, по которым принял данное доказательство в качестве средства обоснования своих выводов о размере причиненного истцу ущерба.

Оснований не доверять заключению эксперта Ж.И.Н. у суда первой инстанции не имелось, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имел соответствующее образование, допуск на проведение подобного рода экспертиз и продолжительный стаж работы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является логичным и последовательным, содержит результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

Оценочная экспертиза была назначена судом первой инстанции по ходатайству представителя АО «АИЖК Вологодской области» генерального директора Дзюба Н.А. в связи с неактуальностью установленной договорами об ипотеке рыночной и залоговой стоимости объектов на момент рассмотрения дела в суде.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Между тем, доводы апелляционных жалоб ответчиков в части прекращения обязательств, вытекающих из поручительства и залога недвижимого имущества, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

На основании собранных и исследованных по делу доказательств установлено, что между АО КБ «Северный Кредит» и заемщиком ОАО «СК ВО» 11 июня 2014 года заключен кредитный договор № №....

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 000 рублей.

Заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся кредитную задолженность по требованию банка не погасил.

Дополнительным соглашением № 32 от 29 сентября 2017 года определена окончательная дата возврата кредита - 31 октября 2017 года.

Иных соглашений по кредитному договору в части сроков возврата кредита не заключалось.

Исполнение обязательств заемщика перед банком было обеспечено поручительством Концевого А.В. и залогом недвижимого имущества АО «АИЖК Вологодской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства №..., заключенный банком 3 августа 2016 года с Концевым А.В., не содержит условия о сроке его действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в пунктах 2.3, 3.3. договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора или до момента прекращения полномочий поручителем, как генерального директора заемщика – АО «Специализированный застройщик «Строительная корпорация Вологодской области» в зависимости от того, какое обстоятельство возникнет раньше, не является условием о сроке действия договора поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года № 80-КГ15-18).

Судебная коллегия, исходя из смысла положений статьи 190 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку срок действия договора поручительства Концевого А.В. в договоре не установлен, то истец был вправе предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (31 октября 2017 года), то есть в период с 1 ноября 2017 года по 1 ноября 2018 года.

Между тем, иск заявлен банком только 26 ноября 2018 года, то есть более, чем через год после наступления срока последнего платежа по кредитному договору.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, из правовой позиции, выраженной им в постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников (Определение от 9 февраля 2017 года № 214-О). Это в полной мере распространяется и на регулирование отношений с участием залогодателя, не являющегося должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом.

Применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор с поручителем или залогодателем - третьим лицом, кредитор желает получить дополнительные гарантии удовлетворения имущественного интереса, реализуемого в рамках основного обязательства, и не преследует самостоятельной экономической цели, состоящей в приобретении какого-либо блага.

Исполнение обязательства поручителем, исполнение являющимся третьим лицом залогодателем основного обязательства и удовлетворение интереса залогодержателя за счет заложенного имущества, по общему правилу, ведут к переходу прав кредитора (пункт 4 статьи 348, статья 365 и подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статей 364 - 367 названного кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Применение к этим правоотношениям статьи 367 названного кодекса о прекращении поручительства не исключено правилами об ипотеке и общими положениями о залоге (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 названного кодекса) является открытым.

По смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

Неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 названного кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

На необходимость применения рассматриваемого правила к отношениям с участием залогодателя - третьего лица указывается и в судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 304-ЭС18-26241).

Как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П на основе ранее принятых решений, суд общей юрисдикции или арбитражный суд в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решает вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле.

При этом Конституцией Российской Федерации (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 120, часть 1) обусловлено требование единства практики применения законодательных норм всеми судами. Иное вело бы к нарушению принципа правовой определенности, подрывало бы доверие к закону участников гражданского оборота, соотносящих свои действия с законом в его официальном толковании.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога.

Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности, применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина», доводы апеллянтов; исходя из отсутствия установленных сроков поручительства и залога в заключенных между сторонами договоре поручительства и договорах ипотеки, а также дополнительных соглашениях к ним; учитывая, что окончательный срок исполнения кредитного обязательства, обеспеченного поручительством и залогом, определен сторонами 31 октября 2017 года; кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (в период с 1 ноября 2017 года по 1 ноября 2018 года) требований ни к поручителю, ни к залогодателю не предъявил; иск подан 26 ноября 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым акционерному обществу коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Концевому А. В., Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 33-1902/2020 от 07.04.2020

33-1902/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица