Решение по делу № 2-1505/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1505/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Басовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 24.08.2013 года по 17.08.2017 года, а именно 60005,66 рублей – просроченную ссуду, 10552,26 рублей - просроченные проценты, 3350,66 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4154,71 рублей – штрафные санкции за просрочку оплаты процентов. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2541,90 рублей.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства между сторонами по настоящему делу. 05.12.2014 года фирменное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Басовой Н.А. посредством акцепта банком оферты клиента, заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 63775,51 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, однако, последний свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, чем нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно содержанию Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов - несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

При этом при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование им, Банк также вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата заемных денежных средств, а также процентов за пользование ими, банком в его адрес направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости досрочно возвратить сумму задолженности. Указанная в уведомлении сумма задолженности Басовой Н.А. не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем кредитор был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы от 12.10.2017 года, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, в исковом заявлении просил разрешить спор в его отсутствие.

Ответчик Басова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 13.10.2017 года, что подтверждается уведомление о вручении корреспонденции адресату, для участия в нем не явилась по неизвестным суду причинам. Ранее представила в суд возражения по существу заявленных требований, оформленные в письменном виде, в которых просила в удовлетворении иска кредитора отказать, подробно изложив доводы в обоснование своей позиции.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными суду учредительными документами юридического лица) и Басовой Н.А. путем акцепта банком оферты клиента заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 63775,51 рублей на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается содержанием выписки по счету, представленной суду.

Из заявления-оферты, акцептованной банком, усматривается, что заемщик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в целях возврата банку полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения. С указанными условиями Басова Н.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью, имеющейся в названном заявлении и иных документах, являющихся составными частями кредитного договора.

Как следует из содержания графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению ответчиком в счет исполнения обязательств перед кредитором составлял 2703,88 рублей, последний платеж был равен – 2809,03 рубля.

Согласно представленной банком суду выписки по счету, составленной за период с 24.04.2013 года по 17.08.2017 года, на счет ответчицы были зачислены кредитные денежные средства в размере 63775,51 рублей. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства по кредитному договору. Вместе с тем Басовой Н.А. допущены нарушение сроков возврата кредита, начиная с 24.08.2013 года, последний платеж был осуществлен ответчиком 28.01.2015 года в размере 1000 рублей. Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору после обращения кредитора в суд с настоящим иском подтверждается и представленной банком перед судебным заседание справкой, согласно который последний платеж был произведен в январе 2014 года.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в его адрес направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения. Данное обстоятельство также подтверждается содержанием представленной выписки по счету. Факт направления уведомления и его содержание подтверждается реестром исходящей корреспонденции (заказных писем) кредитной организации, представленными суду.

Таким образом, поскольку в ходе разрешения спора судом установлено наличие неисполнения Басовой Н.А. обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по возврату просроченной ссуды является обоснованным.

Согласно представленному суду стороной истца расчету задолженности ответчика, размер просроченной ссуды перед кредитором по состоянию на 17.08.2017 года составляет 72995,51 рублей. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Общими условиями кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. При этом проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Проценты подлежат уплате из расчета процентной ставки 29,9 % годовых (раздел Б договора о потребительском кредитовании).

Истцом представлен расчет задолженности по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, согласно которому сумма просроченных процентов за вышеуказанный период составляет 10552,26 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, признает его верным, следовательно, проценты в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФстороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно раздела Б договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 17.08.2017 года в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 3350,66 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 4154,71 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 120% годовых, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 10%, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению до общего размере 5000 рублей. Соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу кредитора.

Возражения ответчицы Басовой Н.А., на исковые требования банка не принимаются судом.

Указание на то, что кредит предоставлен на заранее не выгодных для заемщика условиях, поскольку кредитный договор являются типовым и она не имела возможности повлиять на его содержание, несостоятельно, поскольку договор является двусторонней сделкой и его условия согласовываются сторонами. С условиями договора она была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью в документах при его заключении. Басова Н.А. своей подписью также подтвердила, что ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, графиком осуществления платежей по кредиту. Доказательств, свидетельствующих о том, что Басова Н.А. обращалась к кредитору с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и ей в этом было отказано, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора на содержащихся в нем условиях суду также не представлено.

Признается несостоятельным довод Басовой Н.А. о том, что банк, действуя как предприниматель не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор до истечения срока его действия, потому что действия банка по предоставлению кредита – это обязанность предпринимателя перед гражданином, поскольку требования о расторжении кредитного договора с ответчицей по делу в рамках настоящего спора не заявлено.

Отклоняется судом и довод ответчицы со ссылкой на положения ст. 169 ГК РФ о недействительности рассматриваемого договора, поскольку он совершен с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а, соответственно, уплаченные по нему денежные средства в счет погашения процентов и неустойки должны быть направлена в счет погашения суммы основного долга, ввиду того, что кредитный договор отвечает требованиям действующего законодательства. Названная норма права не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку полученное по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, подлежит взысканию в доход государства, а никак не кредитной организации.

Не может суд признать обоснованными и действия Басовой Н.А., согласно которым она прекратила внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ввиду не открытия банком ссудного счета для учета размера задолженности и произведенных погашений, поскольку доказательств отсутствия такого счета в рассматриваемом случае последней суду не представлено. Для устранения сомнений в том, что банк ненадлежащим образом осуществляет учет произведенных ею платежей, она не была лишена возможности получить выписку по текущему счету, открытому в банке на ее имя. Представление подобного документа в материалы дела истцом при подаче иска свидетельствует о том, что кредитная организации надлежащим образом осуществляла обязанность по учету сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. При этом как следует из представленной суду выписки, денежные средства в сумме кредита были перечислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541,90 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.4,5). В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен, в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного требования составят 2541,90 рублей. Соответственно, указанная сумма и подлежит взысканию с Басовой Н.А. в пользу банка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Басовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Басовой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 года с 24.08.2013 года по 17.08.2017 года, а именно 60005,66 рублей – просроченную ссуду, 10552,26 рублей - просроченные проценты, 5000 рублей - неустойку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Басовой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2541,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2017 года