Решение от 05.06.2020 по делу № 11-93/2020 от 04.06.2020

Дело № 11- 93/2020                Мировой судья Колесникова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи                 Лымарев В.И.

при секретаре                                                             Бутовской Н.В.

     05 июня 2020 года в городе Волгограде рассмотрев частную жалобу Алексеева Александра Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 февраля 2020 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-96-2036/2019,

УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 29 января 2020 года заявление Алексеева А.Г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области по делу № 2-96-2036/2019 возвращено по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений и отсутствием пояснений о причинах его пропуска, ходатайства о его восстановлении.

         Не согласившись с определением мирового судьи от 29 января 2020г., Алексеев А.Г. подал на него частную жалобу.

         В частной жалобе Алексеев А.Г. просит отменить определение мирового судьи, разрешив вопрос по существу, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Судебный приказ мирового судьи он получил только 05 февраля 2020г., о чем сделана запись в материалах дела, а его заявление подано 28 января 2020г. Ранее 05 февраля 2020г. он судебный приказ не получал, поскольку у него конфликтные отношения с Алексеевой Л.В. и Лаврентьевым Е.А., которые так же как и он зарегистрированы в квартире. Он вынужденно не проживает в квартире, поскольку Алексеева Л.В. и Лаврентьев Е.А. препятствуют ему в проживании.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 26 августа 2019г. по делу № 2-96-2036/2019 взыскано в пользу взыскателя Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда с должника Алексеева Александра Геннадьевича задолженность по оплате за пользование (за наем) жилым помещением муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес> за период с ноября 2015г. по июль 2019г. в размере 15 028 руб. 63 коп.

Взыскано с Алексеева Александра Геннадьевича государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 200 руб. (л.д. 13)

26 августа 2019 г. Алексееву А.Г. по адресу: г. Волгоград, <адрес>, направлена копия судебного приказа почтовым отправлением с уведомлением со статусом «судебное». ( л.д. 14)

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, Алексеев А.Г. в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, указанный почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «иные обстоятельства».

07 февраля 2020г. Алексеев А.Г. подал мировому судье судебного участка № 96 Волгоградской области заявление об отмене судебного приказа от 26 августа 2019г., указав в обоснование заявления, что 28 января 2020г. он от судебного пристава – исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства № 220317/19/34039-ИП от 18 декабря 2019г. Задолженности он не имеет, поскольку ежемесячно производит оплату за жилплощадь в размере 1/3 доли.

     Определением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 10 февраля 2020 года заявление Алексеева А.Г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области по делу № 2-96-2036/2019 возвращено по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений и отсутствием пояснений о причинах его пропуска, ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Возвращая Алексееву А.Г. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие заявления о восстановлении срока для подачи возражений. При этом начало течения срока мировой судья определил в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, не усматриваю оснований для его отмены, соглашаясь с выводами мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа Алексеев А.Г. не ссылается на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие своевременному получению им копии судебного приказа по почте.

В заявлении об отмене судебного приказа Алексеев А.Г. указывает другое место жительства – г. Волгоград, <адрес> и в частной жалобе Алексеев А.Г. указывает тот же адрес места своего жительства, утверждая, что проживающие в квартире по адресу: г. Волгоград, <адрес> Лаврентьев Е.А. и Алексеева Л.В. чинят ему препятствия в проживании в указанной квартире, а почтовую корреспонденцию ему не передают.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника Алексеева А.Г. относительно исполнения судебного приказа от 26 августа 2019 г. поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства Алексеев А.Г. в заявлении об отмене судебного приказа мирового судьи не ссылался, что не лишает его права вновь обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа и подать возражения на судебный приказ.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений, поскольку обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Алексеев А.Г. не указал, соответствующие доказательства не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, поскольку как следует из материалов дела возврат почтового уведомления произошел по иным обстоятельствам – не проживания Алексеева А.Г. по месту его регистрации в квартире по адресу: г. Волгоград, <адрес>.

Довод жалобы Алексеева А.Г. о неполучении копии судебного приказа в связи с не проживанием по месту регистрации, по которому ему эта копия была направлена мировым судьей, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Какие-либо доказательства, подтверждающие извещение кредитора об изменении своего места жительства, Алексеев А.Г. не предоставлял мировому судье, не ссылается на указанные обстоятельства и в частной жалобе.

В силу части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, в приказном производстве судебное заседание не проводится, соответственно стороны о нем не извещаются.

Таким образом, Алексеев А.Г. вправе обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа, указав изложенные выше обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции и подать возражения на исполнение судебного приказа.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену определения. Выводы, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-96-2036/2019 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.