Решение по делу № 22-687/2021 от 05.04.2021

Дело № 22-687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Шалагинова А.В., Колегова К.В.

при секретаре Абрамове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ложкина А.Л. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 1 марта 2021г., в соответствии с которым

Ложкин А.Л.,

<дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 17 ноября 2016г. Первомайским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 февраля 2019г. по постановлению от 12 февраля 2019г. условно-досрочно на срок 4 месяца 23 дня,

3) 2 августа 2019г. Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 апреля 2020г. по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 22 декабря 2020г. до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен гражданский иск, с осужденного в пользу потерпевшего ФИО31 в возмещение материального ущерба взыскано 9600 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Ложкина А.Л. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кобзевой О.А. о необоснованности доводов осужденного и законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкин А.Л. осужден за совершение:

- в один из дней с 18 по 20 июня 2020г. кражи имущества из дома потерпевшего ФИО31 с причинением материального ущерба на сумму 9600 рублей,

- 1 июля 2020г. кражи меди весом 5,855 кг. из здания производственного цеха с причинением потерпевшему ФИО33 материального ущерба в размере 1844,33 рубля.

Преступления совершены в <данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ложкин А.Л. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства в совокупности, а также его состояние здоровья, которое в следственном изоляторе ухудшилось, осужденный просит снизить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Финогентов Р.Н. указал о необоснованности доводов осужденного, справедливости назначенного наказания, отсутствии оснований для изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Ложкин вину в совершении рассматриваемых преступлений полностью признал, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были исследованы его показания, данные им на предварительном следствии, в которых он в присутствии защитника подробно указал обстоятельства совершения им в период с 18 по 20 июня 2020г. кражи электроинструмента и иного имущества на сумму 9600 рублей из квартиры № № дома № № по ул.<данные изъяты> в г<данные изъяты>, куда он проник путем взлома замка, а также совершения 1 июля 2020г. кражи меди из кабелей, находившихся в производственном цехе по адресу: г<адрес>, куда он проник путем открытия запорного устройства двери, с причинением ущерба на сумму 1844,33 рубля. Указанные обстоятельства Ложкин показал при проверке его показаний с выходом на места преступлений.

Помимо показаний осужденного, его виновность и обстоятельства совершенных преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО31 и его представителя ФИО35 и свидетеля ФИО35 обнаруживших взломанный замок двери дома ФИО31 и отсутствие в нем принадлежавшего ему электроинструмента и иного имущества на общую сумму 9600 рублей; показаниями потерпевшего ФИО33, пояснившего, что из помещения цеха были похищены медные жилы электрокабелей массой 5,855кг.; показаниями свидетелей ФИО39 ФИО40 подтверждается, что Ложкин сдал похищенный электроинструмент в ломбард.

Виновность осужденного подтверждена протоколами проведенных следственных действий, в ходе которых осмотрены места совершенных преступлений, зафиксированы следы проникновения и отсутствие похищенного имущества, изъяты и осмотрены орудие взлома двери, оплетка похищенных медных жил от электрокабелей. Обстоятельства дела подтверждены и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях. Действиям Ложкина дана правильная юридическая оценка: по краже имущества ФИО31 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по краже имущества ФИО33 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Проникновение в обоих случаях осуществлялось незаконно путем вскрытия запорных устройств.

Выводы суда по оценке доказательств и квалификации содеянного мотивированно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, вынесенный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

При определении меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, изложенные в приговоре сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>

Приняты судом во внимание и изложенные в приговоре сведения о личности Ложкина, которые сторонами не оспаривались.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ложкину наказания в виде реального лишения свободы, которое наиболее отвечает требованиям справедливости, соразмерности и иным целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.64, 53.1, 73 УК РФ не установлено, о чем в приговоре приведены подробные выводы, с которыми судебная коллегия согласна, при этом суд обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил Ложкину наказание без учета рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о состоянии его здоровья, <данные изъяты>, учтены при назначении наказания, которое соответствует тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, сведениям о личности виновного и является справедливым.

Обстоятельств, значимых для назначения наказания, но не учтенных судом, либо неверно оцененных, не имеется, оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 1 марта 2021г. в отношении Ложкина А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи