Решение по делу № 2-12/2024 (2-642/2023;) от 16.10.2023

УИД 46RS0028-01-2023-000688-72

№ 2-12/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г.                                          г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истцов Смахтиной О.В., Свеженцева В.В., их представителя Свеженцевой З.А., полномочия которой в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания,

ответчика Степанова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смахтиной Ольги Владимировны, Свеженцева Владимира Владимировича к Степанову Юрию Михайловичу о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смахтина О.В., Свеженцев В.В. обратились в суд с иском к Степанову Ю.М. о возмещении имущественного вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Степанов Ю.М. 6 августа 2020 г. в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 50 мин., самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, на засеянном ими земельном участке, используя сельскохозяйственные комбайны, осуществил уборку зерновой культуры (ячменя сорта «Деспина»), вес которой составил 407,313 ц, а стоимость – 444 341 руб. 42 коп. В результате преступных действий Степанова Ю.М. истцам причинен вред в виде утраты зерновой культуры, стоимость которой составляет 444 341 руб. 42 коп., а также в виде расходов, понесенных на приобретение семян ячменя сорта «Деспина» в размере 45 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами со ссылкой на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом увеличения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 579 806 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истцы Смахтина О.В., Свеженцев В.В., их представитель Свеженцева З.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, в обоснование заявленных требований истцы пояснили, что они признаны потерпевшими по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ, совершенном ответчиком Степановым Ю.М. Данное уголовное дело в отношении Степанова Ю.М. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании ответчик Степанов Ю.М. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку Свеженцев В.В. без разрешения сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в состав которого входила земельная доля, принадлежащая ФИО1, на части этого земельного участка осуществил посев ячменя. При этом неизвестно, сколько он затратил на это семян ячменя, сами семена были просроченными, размер ущерба по уголовному делу был определен без учета того, проводились ли Свеженцевым В.В. до и после посева какие-либо агротехнические мероприятия на указанном выше земельном участке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три факта: нарушение права, наличие и размер понесенных убытков, непосредственную причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Статьей 248 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При этом необходимо отметить, что поступления, полученные в результате использования имущества, в том числе земельного участка (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества (ст. 136 ГК РФ).

Кроме того, статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления о прекращении уголовного дела от 23 ноября 2023 г. в отношении ответчика Степанова Ю.М. прекращено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовное преследования.

Из указанного постановления следует и не оспаривается сторонами, что решением Щигровского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 г. за ФИО2 (супругой ответчика) было признано право собственности на 14 земельных долей, в том числе и на земельную долю ФИО3 площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретенную ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17 апреля 1999 г., заключенного от имени ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 мая 2015 г. № за ФИО2 на основании решения Щигровского районного суда Курской области по гражданскому делу № 2-937/2014 от 23 декабря 2014 г., решения Щигровского районного суда Курской области по гражданскому делу № 2-938/2014 от 23 декабря 2014 г. зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

15 февраля 2016 г. ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ей земельных долей был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, в состав которого вошла земельная доля ФИО3 площадью <данные изъяты> га. Право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 г. договор купли-продажи от 17 апреля 1999 г. земельной доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным, зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено, за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из вступившего в законную силу решения Щигровского районного суда Курской области от 18 марта 2020 г. следует, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, и об исключении сведений о нем из ЕГРН.

Из приведенного выше постановления о прекращении уголовного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.М. осуществил уборку зерновой культуры (ячменя сорта «Деспина»), вес которой составил 407,313 ц, а стоимость – 534 806 руб. 14 коп., произраставшей на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая весной 2020 г. была засеяна истцом Свеженцевым В.В. семенами ячменя.

Таким образом, судом установлено, что ни на момент посева ячменя Свеженцевым В.В. на части земельного участка с кадастровым номером №, ни на момент уборки этой зерновой культуры Степановым Ю.М. истцы не являлись участниками долевой собственности на указанный земельный участок и не имели права на его использование. Данные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Доводы истцов о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Свеженцевой О.В., по которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю недвижимое имущество, поименованное в перечне передаваемого имущества, а ссудополучатель обязуется вернуть это же имущество в порядке и сроки, установленные договором, а также акту приема-передачи той же даты, предметом которого являлась земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером <данные изъяты> га по адресу: Никольский сельсовет <адрес>, суд отклоняет, поскольку данный договор не подтверждает право на использование истцами земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку истцами не представлено доказательств правомерности использования ими земельного участка с кадастровым номером № в период с мая 2020 г. по август 2020 г., а постановление о прекращении уголовного дела по смыслу гражданско-процессуального закона является одним из доказательств по гражданскому делу и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истцов о возмещении имущественного вреда, выразившегося в утрате ячменя стоимостью 534 806 руб. 14 коп., так как у истцов отсутствовало право на использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности.

С учетом того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами, помимо вышеуказанного постановления о прекращении уголовного дела, иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими понесены расходы на покупку семян ячменя, приобретенных у Свидетель №1 за 45 000 руб., а из показаний Свидетель №1, содержащихся в протоколе его допроса от 22 августа 2023 г., следует, что Свеженцев В.В. не оплатил эти семена, основания для удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного вреда в виде понесенных расходов на покупку семян ячменя также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смахтиной Ольги Владимировны, паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Свеженцева Владимира Владимировича, паспорт серии № № выдан Щигровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к Степанову Юрию Михайловичу, паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, о возмещении имущественного вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 25 марта 2024 г.

Председательствующий                                  С.Н. Зуборев