Решение по делу № 2-942/2023 (2-5383/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-942/2023 (2-5383/2022)

11RS0005-01-2022-008170-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 01.02.2023 гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к Сивцеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратился в суд с иском к Сивцеву С.Н. о взыскании суммы основного долга в размере 40000 рублей, взыскании процентов: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 155800 рублей, а также за период с 18.06.2022 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; взыскании неустойки, предусмотренной договором займа – 24 431 рубль 67 копеек, в обоснование требований указав, что 29.04.2020 между сторонами был заключен договор займа на сумму 40000 рублей, с начислением 182,500 % годовых сроком по 29.04.2021. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, по состоянию на 17.06.2022 образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки, всего в размере 220231 рубль 67 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, извещаемый судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) 29.04.2020 был заключен Договор потребительского займа, по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 40000 рублей, срок возврата займа – 29.04.2021, с уплатой 182,500 % годовых, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, со сроком действия договора – до полного исполнения обязательств (п.1, п.2, п.3, п.7 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 29.04.2020).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 29.04.2020 пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Следует из доводов иска, письменных доказательств, расчета, что истец сумму займа ответчику передал, а ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем на 17.06.2022 образовалась задолженность в размере 220231 рубль 67 копеек, состоящая из основного долга – 40 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за каждый день пользования денежными средствами - 155800 рублей, неустойки – 24431 рубль 67 копеек.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора в размере большем, чем это признает истец, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия иных лиц, обязанных в силу закона или договора произвести спорные выплаты, однако таковых не представлено.

В связи с изложенным исковые требования в размере, определенном истцом на 17.06.2022, подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию проценты за пользование займом с 18.06.2022 по дату вынесения решения суда 40000 рублей х 229 дней х 182,5 % /365 /100 = 45800 рублей, и с 02.02.2023 и по дату фактической уплаты суммы займа, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а всего подлежит взысканию 220231 рубль 67 копеек + 45800 рублей = 266031 рубль 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» удовлетворить.

Взыскать с Сивцева С.Н., паспорт ...., в пользу ООО МКК «Пятак», ИНН 7727289589, задолженность по договору займа от 29.04.2020 в размере 266031 рубль 67 копеек.

Взыскать с Сивцева С.Н., паспорт ...., в пользу ООО МКК «Пятак», ИНН 7727289589, проценты 182,5 годовых за пользование займом с 02.02.2023 и по дату фактической уплаты суммы займа, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 08.02.2023