Решение по делу № 66а-95/2021 от 08.12.2020

Судья Мартынова Е.А. Дело № 66а-95/2021 (66а-2624/2020)

(номер дела в суде первой инстанции 3а-219/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Сорокина М.С.,
судей	Батялова В.А., Красновой Н.П.
при секретаре	Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Здоровье» об оспаривании в части решения комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 16 сентября 2019 г. № 14 об установлении показателей эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющих провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи по апелляционной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на решение Пензенского областного суда от 23 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

постановлением Правительства Пензенской области от 26 августа 2011 года № 583-пП (с последующими изменениями) создана комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - комиссия).

Решением указанной комиссии от 16 сентября 2019 года (протокол № 14) установлены показатели эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющие провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи, являющиеся приложением № 1.2 к протоколу (далее – показатели эффективности, приложение № 1.2).

Пунктом 9 таблицы раздела II приложения № 1.2 в качестве показателя эффективности деятельности медицинских организаций установлено наличие прикрепившихся к медицинской организации застрахованных по ОМС лиц для оказания первичной медико-санитарной помощи врачами-терапевтами, врачами-педиатрами, врачами общей практики численностью не менее территориального участка (не менее 1700 человек – терапевтический участок (ВОП), не менее 800 человек – педиатрический участок). Данный показатель распространяется на первичную врачебную медико-санитарную помощь, предоставляемую в амбулаторных условиях по специальностям «терапия», «педиатрия», «общая врачебная практика (семейная медицина)».

В пункте 5 раздела I приложения № 1.2 указано, что объемы медицинской помощи не распределяются комиссией в случае не соответствия информации, представленной (в том числе при подаче уведомлений) медицинской организацией по установленным показателям эффективности, по одному или более показателю эффективности деятельности медицинской организации, установленному для соответствующего вида медицинской помощи, условия предоставления медицинской помощи, профиля отделения, врачебной специальности.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Здоровье» (далее – ООО «Медицинская клиника «Здоровье») обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом изменений предмета административного иска) просило признать недействующими указанные выше пункты приложения № 1.2, утвержденные решением комиссии от 16 сентября 2019 года (протокол № 14).

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что оспариваемый нормативный акт принят неуполномоченным органом с превышением его компетенции, нарушением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения в действие, поскольку действующим законодательством комиссия не наделена правом принятия нормативных актов. В оспариваемом акте не указаны дата его принятия, регистрационный номер, наименование акта и должностное лицо, его подписавшее. При принятии оспариваемого акта в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» не была проведена антикоррупционная экспертиза, а также не выполнена обязанность по своевременному направлению акта для официального опубликования в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области для включения в федеральный регистр. Полный текст оспариваемого нормативного акта не был опубликован, поскольку на официальном сайте Министерства здравоохранения Пензенской области и территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (далее – ТФОМС Пензенской области) размещена лишь выписка из приказа за подписью секретаря комиссии, которая не сопровождается информацией о дате размещения (опубликования). Кроме того, по мнению представителя административного истца, оспариваемое в части решение комиссии противоречит статьям 15, 16, 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 4, 8, 9, 11 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 108н (далее – Положение), а также части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку действующее законодательство не наделило этот орган правом отказать в распределении объемов медицинской помощи медицинской организации, включенной в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в рамках обязательного медицинского страхования. Также, по мнению представителя административного истца, оспариваемое в части решение противоречит параграфу IV постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года № 1610 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», абзацу 1 пункта 2.3.6. постановления Правительства Пензенской области от 27 декабря 2019 года № 850-пП «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Пензенской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», поскольку лишает частные медицинские организации, не имеющие прикрепленных лиц, возможности использовать способ оплаты за единицу объема медицинской помощи при оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования по специальностям «терапия» и «педиатрия». На основании оспариваемых положений нормативного акта решением комиссии ООО «Медицинская клиника «Здоровье» не распределены объемы медицинской помощи по специальностям «терапия» и «педиатрия» на 2020 год, в связи с чем страховые медицинские организации не оплатили истцу уже оказанные медицинские услуги по указанным направлениям в рамках обязательного медицинского страхования.

Решением Пензенского областного суда от 23 сентября 2020 года постановлено: «административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Здоровье» об оспаривании в части решения комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 16 сентября 2019 года № 14 об установлении показателей эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющих провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи удовлетворить частично.

Признать недействующими с даты их принятия пункт 9 таблицы раздела II приложения № 1.2 к решению комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 16 сентября 2019 года (протокол № 14) об установлении показателей эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющих провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи, а также пункт 5 раздела I этого приложения в той части, в которой он является основанием для отказа в распределении объемов медицинской помощи в связи с несоответствием медицинской организации критерию, указанному в пункте 9 таблицы раздела II приложения № 1.2 к решению комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 16 сентября 2019 года (протокол № 14).

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Здоровье» отказать.

Сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу опубликовать в порядке, установленном для опубликования нормативных актов органов исполнительной власти Пензенской области.

Взыскать с Правительства Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Здоровье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей».

В апелляционной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области просил отменить полностью решение Пензенского областного суда от 23.09.2020 года и принять по административному делу новое решение, которым отказать ООО «Медицинская клиника «Здоровье» в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального права. В своем решении суд делает вывод об отсутствии у Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования полномочий по установлению критериев распределения объемов медицинской помощи, в этой связи заинтересованное лицо считает необходимым отметить, что Комиссия в оспариваемом решении не устанавливала критерии распределения объемов. Вместе с тем Комиссией были установлены показатели эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющих провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи. В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо так же указывает на то, что ООО «Медицинская клиника Здоровье» осуществляет свою деятельность на территории закрытого административно-территориального образования, и не относится к федеральным медицинским организациям. Кроме того на указанной территории имеется федеральная медицинская организация, подведомственная Федеральному медико-биологическому агентству, к которой прикреплены все жители проживающие на этой территории. Медицинская помощь по профилям «терапия» и «педиатрия», оказываемая данной медицинской организацией, оплачивается по подушевому нормативу. Следовательно, оплата медицинской помощи ООО «Медицинская клиника Здоровье» способами- за медицинскую услугу, посещение, обращение (законченный случай) неизбежно приведет к двойному финансированию данного вида медицинской помощи, что недопустимо.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором и административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой они просят решение Пензенского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области- без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о признании его недействующим.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о признании его недействующим.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 1 поименованного закона, далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 названного закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, предоставляемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Понятие «медицинская организация» используется в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 года № 161, в значении, определенном в федеральных законах "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона № 326-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования (далее - медицинские организации) относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее также - реестр медицинских организаций), в соответствии с настоящим Федеральным законом:

1) организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы;

2) индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций. Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации могут быть установлены иные сроки подачи уведомления вновь создаваемыми медицинскими организациями. Информация о сроках и порядке подачи уведомления о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, размещается территориальным фондом на своем официальном сайте в сети "Интернет" (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ).

С учетом изложенного, медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 9 статью 36 Федерального закона № 326-ФЗ для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (пункт 10 статью 36 Федерального закона № 326-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением высшего исполнительного органа власти Пензенской области - Правительства Пензенской области от 26 августа 2011 года № 583-пП (с последующими изменениями, внесенными постановлениями Правительства Пензенской области от 2 августа 2018 года № 395-пП, от 12 декабря 2018 года № 668-пП, от 8 июля 2019 года № 394-пП, от 14 августа 2019 года № 491-пП) был утвержден состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также определен уполномоченный орган государственной власти Пензенской области на участие в комиссии – Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области (в настоящее время Министерство здравоохранения Пензенской области).

В соответствии с пунктом 4 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к Правилам обязательного медицинского страхования), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 108н (далее – Положение), комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования вправе разрабатывать и устанавливать показатели эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющие провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи.

Решением комиссии от 16 сентября 2019 года (протокол № 14) установлены показатели эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющие провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи, являющиеся приложением № 1.2 к протоколу.

Пунктом 9 таблицы раздела II приложения № 1.2 в качестве показателя эффективности деятельности медицинских организаций установлено наличие прикрепившихся к медицинской организации застрахованных по ОМС лиц для оказания первичной медико-санитарной помощи врачами-терапевтами, врачами- педиатрами, врачами общей практики и численностью не менее территориального участка) не менее 1700 человек - терапевтический участок (ВОП), не менее 800 человек - педиатрический участок). Данный показатель распространяется на первичную врачебную медико-санитарную помощь, предоставляемую в амбулаторных условиях по специальностям «терапия», «педиатрия», «общая врачебная практика (семейная медицина)».

В пункте 5 раздела I приложения № 1.2 указано, что объемы медицинской помощи не распределяются комиссией в случае несоответствия информации, представленной (в том числе при подаче уведомлений) медицинский организацией по установленным показателям эффективности, по одному или более показателям эффективности, по одному или более показателю эффективности деятельности медицинской организации, установленному для соответствующего вида медицинской помощи, условия предоставления медицинской помощи, профиля отделений, врачебной специальности.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, подлежащие применению исходил из того, что оспариваемый административным истцом пункт 9 таблицы раздела II в совокупности с пунктом 5 раздела I «Общие положения» приложения № 1.2 к протоколу комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пензенской области от 16 сентября 2019 года содержит нормы, предусматривающие дополнительные критерии распределения объемов медицинской помощи, при несоответствии которым медицинская организация может не получить заявленного объема медицинской помощи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции в виду следующего.

В пункте 11 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 108н установлены критерии распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями.

Согласно пункту 4 указанного Положения комиссия наделена лишь полномочиями по разработке и установлению показателей эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющих провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что комиссия по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Пензенской области при утверждении оспариваемых положений вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку правом по установлению критериев распределения объемов медицинского помощи комиссия не наделена. Комиссии в силу норм действующего законодательства предоставлены лишь полномочия по разработке и установлению показателей эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющих провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи.

С учетом изложенного, положения пункта 9 таблицы раздела II в совокупности с пунктом 5 раздела I «Общие положения» приложения № 1.2 к протоколу комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пензенской области от 16 сентября 2019 года не соответствуют указанным выше положениям действующего законодательства. Действие оспариваемого нормативного акта создает препятствия медицинским организациям, не имеющим прикрепленных застрахованных лиц, в получении объемов предоставления медицинской помощи по специальностям «терапия» и «педиатрия» в рамках обязательного медицинского страхования. Вместе с тем, оказание медицинской помощи медицинскими организациями, не имеющих прикрепленных застрахованных лиц, не свидетельствует о неэффективности деятельности таких организаций и невозможности реализации заявленных ими объемов медицинской помощи.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Медицинская клиника Здоровье» осуществляет свою деятельность на территории закрытого административно-территориального образования, и не относится к федеральной медицинской организации, подведомственной Федеральному медико-биологическому агентству к которой прикреплены все жители проживающие на этой территории, в результате чего оплата медицинской помощи ООО «Медицинская клиника Здоровье» способами - за медицинскую услугу, посещение, обращение (законченный случай) неизбежно приведет к двойному финансированию данного вида медицинской помощи является несостоятельным в виду того, что действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не содержит запрета на осуществление медицинской помощи по специальностям «терапия» и «педиатрия» организациями, не имеющими прикрепившихся лиц, поскольку для данных организаций предусмотрен способ финансирования медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за единицу объема медицинской помощи, за медицинскую услугу, посещение, обращение.

Ссылка в апелляционной жалобе, что все жители проживающие на территории закрытого административно-территориального образования прикреплены к федеральной медицинской организации, подведомственной Федеральному медико-биологическому агентству подлежит отклонению, поскольку порядки оказания медицинской помощи, предусматривающие организацию медицинской помощи по территориально-участковому принципу не исключают нуждающимися в оказании медицинской помощи (лица, осуществляющие трудовую деятельность на территории закрытого административно-территориального образования, но проживающие за его пределами и его гости) возможность получения медицинской помощи по специальностям «терапия» и «педиатрия» в рамках ОМС в других медицинских организациях.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Пензенского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пензенский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2021 года

Председательствующий

Судьи