Решение по делу № 2-3882/2024 от 19.07.2024

2-3882/2024

УИД 03RS0004-01-2024-005042-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                         г. Уфа                             

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Петрову А. В., Петровой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", кредитор) обратилось в суд с иском к Петрову А.В., Петровой Э.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и Петровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения квартиры в сумме 1 238 000 руб. на 62 месяца с взиманием за пользование кредитом 5 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры площадью 35,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения исполнения обязательств с Петровой Э.А. был заключен договор поручительства №. Взятые на себя обязательства по кредитному договора ответчик не исполнял в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 102 590,71 руб., в том числе: 99 267,75 руб. - задолженность по основному долгу; 2 509,89 руб. - задолженность по процентам, 47,96 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

В связи с чем истец обратился с иском в суд и просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным общества "Банк ВТБ" и Петровым А.В., взыскать с Петрова А.В. расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в сумме 6 000 руб.; взыскать с Петровой Э.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 102 590,71 руб., в том числе: 99 267,75 руб. - задолженность по основному долгу; 2 509,89 руб. - задолженность по процентам, 47,96 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и Петровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения квартиры в сумме 1 238 000 руб. на 62 месяца с взиманием за пользование кредитом 5 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры площадью 35,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения исполнения обязательств с Петровой Э.А. был заключен договор поручительства №

Взятые на себя обязательства по кредитному договора ответчик не исполнял в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 102 590,71 руб., в том числе: 99 267,75 руб. - задолженность по основному долгу; 2 509,89 руб. - задолженность по процентам, 47,96 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Заёмщик воспользовался кредитом, доказательств обратного не представлено.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 361 этого же кодекса, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 590,71 руб., в том числе: 99 267,75 руб. - задолженность по основному долгу; 2 509,89 руб. - задолженность по процентам, 47,96 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании части 1, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению кредитного договора. Кроме того, при существенном нарушении договора, право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Петровой Э.А. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 3 252 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Петрову А. В., Петровой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным общества "Банк ВТБ" и Петровым А. В..

Взыскать с ответчика Петрова А. В. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ответчика Петровой Э. А. (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 102 590,71 руб., в том числе:

- 99 267,75 руб. - задолженность по основному долгу;

- 2 509,89 руб. - задолженность по процентам,

- 47,96 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать с ответчика Петровой Э. А. (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья      Ю.Б. Романова