Решение по делу № 1-190/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-190

уид 07RS0005-01-2020-001498-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 03 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Нырова Ш.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого Косолапова В.В.,

защитника Шульгиной Л.К., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Косолапова Василия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (регистрации не имеет), под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

12.05.2010 Майским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ (категория преступления не изменена), ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 25.06.2012 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 04 месяца 16 дней; освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 14.09.2012 по правилам ст. 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения), 16.01.2015;

04.12.2015 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2016 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ (три преступления) по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 02 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 04.12.2015) – к лишению свободы на срок 03 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14.04.2016 Майским районным судом КБР по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 02 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 18.02.2016, произведенное постановлением Майского районного суда КБР от 17.05.2016) – к лишению свободы на срок 03 года 05 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.10.2016 срок наказания на основании ст. 10 УК РФ снижен до 03 лет 03 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания 15.02.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Косолапов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах:

19 февраля 2020 г. примерно в 17 час. 15 мин. у Косолапова В.В., находившегося во дворе домовладения № по <адрес>, возник умысел на незаконный сбор и незаконное хранение верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для личного употребления.

В осуществление преступного умысла он 19 февраля 2020 г. примерно в 17 час. 30 мин. прибыл на участок местности, расположенный в 300 м в западном направлении от дома № № по ул. <адрес>, где путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел марихуану постоянной массой 43,1 гр., упаковал ее в подготовленный для этого полимерный пакет черного цвета и хранил при себе.

Марихуану изъяли сотрудники полиции ОМВД России по Майскому району КБР 20 февраля 2020 г.: с 15 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин. сотрудники полиции произвели разрешенное судом обследование жилища Косолапова В.В. по адресу: <адрес>, и изъяли из-под кресла в комнате бумажный сверток с марихуаной постоянной массой 43,1 гр., хранившейся Косолаповым В.В. без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к списку 1 наркотических средств, оборот которых на территории РФ осуществляется, как следует из ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), только юридическими лицами, в соответствии с Законом и при наличии лицензий, предусмотренных законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 14 Закона).

Таким образом, действия Косолапова В.В. по приобретению и хранению наркотического средства, постоянная масса которого в соответствии с размерами наркотических средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, незаконны.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в совершении преступного деяния, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Суд квалифицирует действия Косолапова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания учтено следующее.

По месту жительства в <адрес> (регистрации подсудимый не имеет) Косолапов В.В. зарекомендовал себя отрицательно. В характеристике, данной ему главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, отмечено, что ведет разгульный образ жизни, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, неоднократно судим (л.д. 19 т. 2).

Из данных, предоставленных местной администрацией, усматривается отсутствие у подсудимого <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый подтвердил эти данные, а также сообщил об отсутствии у него основного места работы (л.д. 20 т. 2).

Доказательств занятости Косолапова В.В. общественно полезным трудом и получения им стабильного дохода суду не представлено, ввиду чего признать заявление подсудимого о трудовой деятельности в качестве обстоятельства, положительно характеризующего его, суд не вправе.

Преступление Косолаповым В.В. совершено при наличии четырех непогашенных судимостей, три из которых связаны с совершением преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, одно из которых – тяжкое (л.д. л.д. 23-24, 30 – 63 т. 2).

Таким образом, несмотря на неоднократное пребывание в местах лишения свободы, подсудимый преступной деятельности не прекратил, что свидетельствует об объективности данной ему характеристики и об опасности его личности для общества.

Согласно сообщению ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты>, с 2019 г. подсудимый состоит на учете <данные изъяты> (л.д. л.д. 122-123 т.1, л.д. л.д. 21, 22 т. 2).

Преступление, совершенное Косолаповым В.В., ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Исходя из того, что преступление совершено лицом, имеющим судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (категории преступлений судом не изменены), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Косолапова В.В. рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При рецидиве преступлений не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, и срок этого наказания не может быть менее одной третьей части максимально предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Из ч. 3 указанной нормы закона усматривается, что если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступного деяния и признание им своей виновности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В целом данные о личности подсудимого негативные. На путь исправления он не встал, преступную деятельность не прекратил, что исключает возможность применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, так как в противном случае не будут достигнуты цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им преступлений и восстановление социальной справедливости.

В отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное подсудимым преступление. При этом наказание назначается с учетом правила, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Косолапов В.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, отбывать наказание ему надлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ: в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого действует мера процессуального принуждения при том, что по другому уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание подсудимого под стражей по другому уголовному делу обусловило вывод о нецелесообразности оставления без изменения меры процессуального принуждения. Кроме того, ведение подсудимым преступной деятельности, отсутствие стабильного дохода свидетельствуют о том, что на свободе он может совершить преступление.

До вступления приговора в законную силу суд избирает Косолапову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Косолапова В.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания подсудимым назначенного вида наказания суд не располагает.

Вещественные доказательства: марихуана постоянной массой 43,0 гр. (0,1 гр. израсходована при химическом исследовании), два ватных тампона со смывами с ладоней Косолапова В.В., ватный тампон со смывом с его носогубного треугольника и ватный тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР (л.д. л.д. 116 – 118), по вступлении приговора в законную силу в соответствии с пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению.

Защитником Шульгиной Л.К. подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

Порядок выплаты вознаграждения и его размер установлены постановлением суда от 03.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Косолапова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 03.11.2020 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу марихуану постоянной массой 43,0 гр., два ватных тампона со смывами с ладоней Косолапова В.В., ватный тампон со смывом с носогубного треугольника Косолапова В.В. и ватный тампон с контрольным смывом уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева