Решение от 28.01.2021 по делу № 7р-32/2021 от 18.01.2021

7р-32

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 г.                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Смирнова С.В. на решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2020 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Архангельской области от 26 ноября 2020 г. администрация муниципального образования (далее – МО) «Шенкурский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, законный представитель юридического лица просит отменить решение судьи, как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 данного Закона, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что юридические лица для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

По результатам рассмотрения заявки Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы принимают решение о согласовании либо об отказе в согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства планирование намечаемого строительства и реконструкция объектов капитального строительства, а также осуществление иной деятельности в водоохранных зонах должно осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 г. в 06 часов 53 минуты на 1 км автомобильной дороги местного значения «Подъезд к Плесо» МО «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской области было обнаружено выполнение работ по ремонту мостового сооружения через реку Суланда. Работы выполнялись силами и средствами индивидуального предпринимателя Р. Ю.Н. на основании заключения муниципального контракта с администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» от 12 октября 2020 г. На момент проверки у администрации МО «Шенкурский муниципальный район» документы по согласованию с территориальным органом по рыболовству на выполнение работ по текущему ремонту мостового сооружения, расположенного на 1 км автомобильной дороги местного значения «Подъезд к Плесо» МО «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской области отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности фотографиями к схеме осмотра места происшествия, согласно которым был капитально отремонтирован мост через реку Сулонда с заменой свай и мостового покрытия, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах администрация МО «Шенкурский муниципальный район» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая необоснованным довод заявителя о нарушении статьи 27.8 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно указал, что на основании рейдового задания от 12 ноября 2020 г. № 11 проверка территории проводилась на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, а не конкретного юридического лица.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Довод жалобы законного представителя юридического лица о том, что инспектором была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в силу того, что инспектор нарушил Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), а также приказа Росрыболовства от 11 февраля 2020 г. № 64 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации» (далее - Административный регламент Федерального агентства по рыболовству), не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Пунктом 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 45 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Росрыболовства, его территориального управления о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и выдача соответствующего планового (рейдового) задания должностному лицу Росрыболовства, его территориального управления.

На основании указанного, плановые (рейдовые) осмотры, обследование акватории водоемов проводились в соответствии с приказом руководителя Североморского ТУ по Рыболовству от 6 августа 2020 г. № 132 «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств».

На основании указанного приказа руководителя старшим государственным инспектором вынесено распоряжение и выдано плановое (рейдовое) задание от 12 ноября 2020 г. № 11 на проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Шенкурского района Архангельской области, р.Вага, р. Пуя, р. Сулонда.

Таким образом, позиция заявителя о том, что приказ (распоряжение) на проведение плановых рейдовых осмотров в нарушение пункта 45 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству подписано неуполномоченным лицом, не обоснована.

В материалах дела также отсутствуют доказательства в подтверждение того, что в отношении Администрации проводилась как плановая проверка, так и внеплановая проверка применительно к положениям Федерального закона № 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра должностным лицом Североморского ТУ Росрыболовства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 ноября 2020 г.

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Следовательно, нарушений требований Федерального закона 294-ФЗ должностными лицами Североморского ТУ Росрыболовства не допущено.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в принятых по делу актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░