Решение по делу № 2-2255/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-2255/2019

44RS0002-01-2019-002739-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Голубевой Н.В., ответчика Донцовой Е.А., представителя ответчика Вершинина А.Е., третьего лица Донцова В.В.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) к Донцовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Донцову В.В., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. в безналичном порядке путем разового перечисления денежных средств на счет должника на срок по 5 августа 2019 г. включительно под 14,25% годовых. После 6 апреля 2018 г. платежи по кредитному договору перестали поступать в банк. Из заявления сына <данные изъяты> – Донцова В.В. стало известно, что <данные изъяты> умер. В соответствии с законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. dd/mm/yy банк в порядке ст. 1175 ГК РФ предъявил претензию нотариусу по месту открытия наследства, однако ответа от нотариуса на нее не поступило. Задолженность до настоящего времени наследниками не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата должником заемных средств и (или) начисленных по кредиту процентов, банк имеет право взыскать с должника неустойку в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 13 августа 2019 г. общий размер задолженности <данные изъяты> перед банком составляет 107 980,18 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников <данные изъяты> в том числе, с Донцова В.В., задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 107 980,18 руб., из которой: 76 429,50 руб. – основной долг, 15 695,31 руб. – проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, 14 975,81 руб. – неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу, 879,56 руб. – неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 14,25% годовых по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 3 359,60 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Донцова В.В. на надлежащего - Донцову Е.А., <данные изъяты> при этом Донцов В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Донцова Е.А. и ее представитель Вершинин А.Е. в судебном заседании исковые требования признали частично только на сумму основного долга, указав, что о наличии кредитного договора и задолженности по нему Донцовой Е.А. не было известно, в связи с чем подлежат уменьшению проценты по кредитному договору.

Третье лицо Донцов В.В. в судебном заседании полностью поддержал позицию Донцовой Е.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 августа 2017 г. между «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 5 августа 2019 г. включительно под 14,25% годовых на потребительские цели (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 5 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 4 995 руб. Количество, размер и периодичность платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» № (п. 8 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита <данные изъяты> был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Также в судебном заседании установлено, что dd/mm/yy <данные изъяты>. умер.

После смерти <данные изъяты> нотариусом ... <данные изъяты> заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследником имущества <данные изъяты> принявшим наследство, является его супруга Донцова Е.А. Сын <данные изъяты>. – Донцов В.В. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти отца <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2 752 009,30 руб.; квартиры по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 768 431,13 руб.

Кроме этого, по сообщению ГИБДД за умершим зарегистрированы следующие транспортные средства: а<данные изъяты>

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является супруга <данные изъяты> – Донцова Е.А., как принявшая наследство после умершего.

В соответствии с ответом страховой компании <данные изъяты> в страховой выплате по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней отказано, поскольку смерть <данные изъяты> не является страховым случаем по данному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2017 г. составляет 107 980,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 76 429,50 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами – 15 695,31 руб., неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу, - 14 975,81 руб., неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, – 879,56 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако указанных обстоятельств со стороны кредитора в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно материалам наследственного дела Донцова Е.А. dd/mm/yy была ознакомлена с претензией кредитора «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) о наличии задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy, заключенному с <данные изъяты>

В этой связи оснований для уменьшения заявленных ко взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами не имеется.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. Исходя из того, что расчет задолженности определен на 13 августа 2019 г., следует начислять проценты с 14 августа 2019 г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценивая размер неустойки, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из периода просрочки, за который истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения кредитного обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая степень разумности и справедливости, величину основного долга и размер платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленных ко взысканию сумм штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить сумму штрафных санкций до 10 000 руб. О взыскании неустойки (штрафа) в большем размере истцу должно быть отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, достаточную для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Донцовой Е.А. в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29 августа 2017 г. № 22099-ПБ/17 по состоянию на 13 августа 2019 г. в размере 102 124,81 руб., в том числе 76 429,50 руб. – основной долг, 15 695,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – штрафные санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как все заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки (штрафа) взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом его уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчика, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Таким образом, с Донцовой Е.А. в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 359,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) к Донцовой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Донцовой Е. А. в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 13 августа 2019 г. в размере 102 124,81 руб. (сто две тысячи сто двадцать четыре руб. 81 коп.), в том числе 76 429,50 руб. – основной долг, 15 695,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – штрафные санкции.

Взыскать с Донцовой Е. А. в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от dd/mm/yy №, начисленные на остаток кредита (основного долга) с 14 августа 2019 г. по день полного погашения кредита по ставке 14,25% годовых.

Взыскать с Донцовой Е. А. в пользу «ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 3 359,60 руб. (три тысячи триста пятьдесят девять руб. 60 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2019 г.