Решение по делу № 2-47/2021 от 09.01.2020

дело №2-47/2021

25RS0007-01-2020-000031-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                         г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е,

с участием Журихина А.А., представителя Балдина Ю.В.,

представителя Зубковой О.Ю.,

ответчика Журихина А.И.,

ответчика Багдашкина Е.В.,

представителя третьего лица АО "ДГК" Верходубенко Н.Н.,

представителя ГСК "Темп-4" Козловской Т.В.,

представителя третьего лица ООО "Турмалин ДВ" Илюхиной Е.В.,

представителя третьего лица Коржевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журихина А.А. к администрации Артемовского городского округа, гаражно-строительному кооперативу «Темп-4», Занадворному В.Е., Журихину А.И., Морозовой С.В. и Багдашкину Е.В. о признании права собственности на гаражные боксы, по встречному исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к Журихину А.А. о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Журихин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа и ГСК «Темп-4», в обоснование которых указал о своем членстве в ГСК «Темп-4» и владении гаражных боксов <номер> На основании договора от <дата> и акта выбора земельного участка от <дата>, администрацией АГО выбран для ГСК «Темп-4» земельный участок в районе <адрес> для размещения 26 гаражных боксов для хранения личного автотранспорта членов ГСК «Темп-4». Журихин А.А. приобрел машино-места <номер> у предыдущих членов ГСК «Темп-4», на которых возвел заявленные по делу гаражные боксы своими силами и средствами, задолженности по оплате паевых взносов он не имеет.

В соответствии с техническим заключением гаражные боксы <номер> отвечают строительным, санитарным и противопожарным требованиям, их строительство не влечет за собой нарушение норм и правил Российской Федерации.

По изложенному Журихин А.А. просил суд признать за собой право собственности на гаражный бокс <номер> площадью 55,5 кв.м (бокс 27,73 кв.м, подвал 27,73 кв.м), на гаражный бокс <номер> площадью 55,5 кв.м (бокс 27,73 кв.м, подвал 27,73 кв.м), на гаражный бокс <номер> площадью 89,2 кв.м (бокс 44,6 кв.м, подвал 44,6 кв.м) расположенные по адресу: <адрес>

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 02.03.2020 года настоящее гражданское дело №2-577/2020 по иску Журихина А.А. к администрации Артемовского городского округа и ГСК «Темп-4» о признании права собственности на гаражные боксы, объединено в одно производство с гражданским делом №2-694/2020 по иску администрации Артемовского городского округа к Журихину А.А. о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка из незаконного владения и возложении обязанности.

Администрация АГО в иске к Журихину А.А. просила суд истребовать из его незаконного владения земельный участок площадью 350 кв.м, смежный к земельному участку с кадастровым номером <номер>, путем его освобождения и демонтажа гаражных боксов <номер>, объекта временного назначения с вывеской «Шиномонтаж», фундамента и строительных материалов; возложить обязанность восстановить и привести в пригодное состояние поверхность земельного участка, смежного к земельному участку с кадастровым номером <номер>, путем его отсыпки и выравнивания.

В обоснование заявленных требований администрацией АГО указано о возведении Журихиным А.А. в отсутствие землеотводных и правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, разрешения на строительство объектов капитального строительства, гаражных боксов <номер>, установлении на участке объекта временного назначения с вывеской «Шиномонтаж», проведении на нем строительно-монтажных работ по возведению фундамента согласно акта от <дата> осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером <номер>, и письма административной комиссии Артемовского городского округа от <дата> <номер>.

Определениями Артемовского городского суда Приморского края от 25.06.2020 и 22.12.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО "Компания Турмалин ДВ", Гапиенко Д.В., Хахулина Т.Д., Ниязов Д.Б. и Стулина Е.В., а в качестве ответчиков -Занадворный В.Е., Журихин А.И., Морозова С.В. и Багдашкин Е.В.

В ходе производства по делу встречные исковые требования уточнила и просила суд истребовать из чужого незаконного владения Журихина А.А. земельный участок <номер> площадью 101 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный относительно южной границы участка с кадастровым номером <номер>, путем его освобождения и демонтажа выстроенного объекта (железобетонное основание) в следующих поворотных точках:

Обозначение характерных точек	Координаты
Х	Y
ЗУ1
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

истребовать из чужого незаконного владения Журихина А.А. земельный участок <номер> площадью 121 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный относительно южной границы участка с кадастровым номером <номер>, путем его освобождения и демонтажа выстроенных объектов, в том числе железобетонного основания размером 2,5*5 м. в следующих поворотных точках:

Обозначение характерных точек	Координаты
Х	Y
ЗУ2
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

возложить на Журихина А.А. обязанность восстановить и привести в пригодное состояние поверхность участков <номер> и <номер> путем их отсыпки и выравнивания.

В судебном заседании истец Журихин А.А. и его представитель Балдин Ю.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Пояснили о приобретении Журихиным А.И. у Занадворного В.Е. <дата> машино-места <номер> в ГСК "Темп-4", которое подарено отцом истцу Журихину А.А. Машино-место <номер> в ГСК "Темп-4" приобретено истцом в <дата> у Морозовой С.В. - наследника имущества М.С.А., умершего в <дата>, который приобрел <дата> указанное место в кооперативе у Бруславец Е.В. При этом, распределенное Б.В.И. под строительство машино-место <номер> приобретено Журихиным А.А. у наследника Багдашкина Е.В., что подтвердил документально. В период <дата> приобретенные места и объекты застроены истцом за счет собственных средств хозяйственным способом в границах отведенного для строительства гаражей ГСК "Темп-4" земельного участка, соответствуют строительным нормам и правилам.

Со встречными исковыми требованиями администрации Артемовского городского округа Журихин А.А. и представитель Юалдин Ю.В. в судебном заседании не согласились, пояснив о приобретении в <дата> у наследника К.В.Н., умершего <дата> - Гапиенко Д.В. машино-места <номер> в ГСК "Темп-4", первоначально отведенного Семечкину Г.П. Машино-место <номер> приобретено истцом в <дата> у наследника Х.В.Д., умершего в <дата> - Хахулиной Т.Д. При этом, место <номер> в ГСК приобретено Журихиным А.А. в <дата> у Ниязова Д.В., которому оно первоначально отведено. А недостроенный гараж <номер> продан Журихину А.А. в <дата> Стулиной Е.В., после его приобретения <дата> году у Дюкова И.Е.

Относительно возведения объекта временного назначения с вывеской «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке смежным к земельному участку с кадастровым номером <номер>, Журихин А.А. не отрицал его установку, и демонтаж в настоящее время, что подтвердил фотографиями. Обязался демонтировать оставшийся фундамент размером 2,5*5 м. в период положительных температур.

По требованиям администрации АГО о демонтаже фундамента и строительных материалов указали, что строительные материалы вывезены с земельного участка, фундамент расположен в границах земельного участка на машино-местах <номер> отведенных администрацией АГО в <дата> ГСК «Темп-4», однако Журихину А.А.

Дополнительно представили в дело технические и кадастровые заключения о расположении возведенных гаражей и фундамента размером 7,5*13 м. - в границах отведенного кооперативу земельного участка на основании договора о предоставлении от <дата>, технические условия <номер> от <дата> на электроснабжение кооператива.

    В судебном заседании представитель ответчика - администрации АГО по доверенности Зубкова О.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила суд истребовать из чужого незаконного владения Журихина А.А. земельные участки площадью 101 кв.м и 121 кв.м., по адресу: <адрес>, путем их освобождения и приведении в пригодное состояние отсыпкой и выравниванием. Пояснила о самовольном возведении Журихиным А.А. фундамента размером 7,5*13 м., который частично находится в охранной зоне тепловых сетей.

С исковыми требованиями Журихина А.А. не согласилась, полагает, что гаражные боксы <номер> обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены на не разграниченном земельном участке, в границах охранной зоны тепловых сетей и территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4), в отсутствие разрешения на строительство. В подтверждение указанного сослалась на представленное в материалы дела экспертное заключение <номер>, изготовленное <дата> кадастровым инженером МБУ «АИГ» Степановым Ю.А. и фрагмент генерального плана АГО в виде фрагмента карты градостроительного зонировании АГО с изображением спорных объектов относительно существующей строительной линейной системы АГО. Дополнительно пояснила, что действия Журихина А.А. по самовольному захвату земельных участков <номер> и <номер> площадью 101 и 121 кв.м каждый, смежных к земельному участку с кадастровым номером <номер> относительно южной границы, и возведению на них гаражных боксов <номер>, фундамента размером 2,5*5 м., нарушают права и законные интересы Артемовского городского округа и третьих лиц, поскольку указанное препятствует распоряжению указанными земельными участками.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Темп-4» по доверенности Козловская Т.В. поддержала заявленные Журихиным А.А. исковые требования, поскольку гаражные боксы <номер> возведены в границах земельного участка, отведенного администрацией АГО в 1994 и 1995 годах ГСК «Темп-4», отвечают строительным, санитарным и противопожарным требованиям, их строительство не влечет за собой нарушение норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Пояснила о возведении фундамента, вопрос о демонтаже которого поставлен администрацией АГО. Обратила внимание суда о неисполнение администрацией АГО постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-32584/2013 от <дата> о возложении обязанности сформировать границы отведенного ГСК "Темп-4" земельного участка.

Ответчики Журихин А.И. и Багдашин Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Журихина А.А. и обстоятельства отчуждения в его пользу машино-места <номер> и недостроенного гаража 23 в ГСК "Темп-4". Дополнили о своем члестве в кооперативе с 1994 года по настоящее время.

Представитель третьего лица АО «Дальневосточная генерирующая компания» по доверенности Верходубенко Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Журихина А.А., поскольку гаражные боксы <номер> возведены в границах охранной зоны тепловых сетей, установленной приложениями Б, Таблицей Б.3 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», принятых Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года №110, что создает угрозу сохранности тепловых сетей и невозможности предотвращение несчастных случаев. В подтверждение указанного сослалась на представленную в материалы дела схему тепломагистрали №01. Полагала возможным удовлетворить встречные исковые требования администрации Артемовского городского округа. Дополнила об отсутствии согласия теплоснабжающей организации по размещению спорных гаражей и фундамента.

Представитель третьего лица ООО "Турмалин ДВ" по доверенности Илюхина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования администрации АГО.

Представитель третьего лица Хахулиной Т.Д. по доверенности Коржева Н.В. в судебном заседании подтвердила членство своего отца и супруга доверителя - Х.В.Д. в ГСК " Темп-4", умершего в <дата> и отведение ему места <номер>, которое продано Журихину А.А. в <дата>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер Артемовского района структурного подразделения Приморский тепловые сети АО "ДГК" Сикорский Е.П. пояснил о возведении сети возле спорных объектов в <дата>.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы права приобретение права собственности на имущество в указанном в ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ порядке происходит в случае, когда создание (строительство) объектов недвижимости осуществлено кооперативом с соблюдением закона и иных правовых актов, что предполагает предоставление ему органом местного самоуправления земельного участка для указанных целей, получение от данного органа разрешения на строительство, приемку гаражных боксов в эксплуатацию.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, при создании объекта капитального строительства в связи с самовольным строительством право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 Гражданского кодекса РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании протокола <номер> собрания членов ГСК от <дата> утвержден Устав и 22.10.1996 года зарегистрирован ГСК «Темп-4» в качестве юридического лица, осуществляет деятельность в районе <адрес>, что соответствует сведениям ЕГРЮЛ от 01.03.2020 года.

На основании акта <дата> произведен выбор земельного участка занятого металлическими гаражами, и согласовано взамен их строительство 12 гаражных боксов для личного автомототранспорта в районе <адрес>.

Договором о предоставлении земельного участка для строительства, согласованного АООТ "Дальэнерго" <дата>, администрация г.Артема предоставило ГСК "Темп-4" право пользования земельным участком площадью 0,23 га. и выдало разрешение на строительство 26 гаражных боксов в районе существующего ГСК "Темп" на <адрес> согласно проекта.

Указанное обстоятельство получило оценку в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> в которым суд установил предоставление кооперативу земельного участка в соответствии с требованиями закона. Судом установлено, что в <дата> администрацией АГО выбран земельный участок в районе <адрес> для размещения 12 боксов для хранения личного автотранспорта. <дата> главным архитектором г.Артема согласован проект размещения 26 гаражных боксов в районе <адрес>. С кооперативом заключен договор о предоставлении земельного участка для строительства гаражей без номера и даты. Данным договором предоставлен участок площадью 0,23 га в пользование. Участок был предоставлен в соответствии со ст.28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на тот период времени (т.2 л.д.45-50).

Данное решение, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, органом местного самоуправления произведен отвод земельного участка и разрешено строительство 26 гаражных боксов в районе <адрес>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Журихин А.А. является членом ГСК «Темп-4», и за ним закреплены гаражные боксы <номер>, <номер> соответственно, что подтверждается протоколами общего собрания членов ГСК «Темп-4» от <дата> и <дата>, которые до настоящего времени не отмены, в судебном порядке не оспорены.

Согласно списков членов ГСК "Темп-4", пояснений представителя Козловской Т.В., истца Журихина А.А. и ответчика Журихина А.И., судом установлено первоначальное предоставление для строительства и частичное возведение гаражного бокса <номер> в ГСК "Темп-4" - Дюковым И.Е., который произвел отчуждение недостроенного гаража <дата> в пользу Стулиной Е.В. с последующим выходом и принятием ее в члены кооператива на основании заявлений от <дата> (т.3 л.д.34,35). Заявлением Стулиной Е.В. с приложенной копией паспорта установлено об отчуждении незавершенного строительством гаража <номер> в пользу Журихина А.А. в <дата>.

На основании списочного состава членов кооператива и поступившего в суд заявления (т.3 л.д.29), для строительства гаражного бокса первоначально отведено машино-место <номер> в ГСК "Темп-4" - Ниязову Д.Б., который по договору купли-продажи от <дата> произвел его отчуждение в пользу Журихина А.А.

Металлический гараж и машино-место <номер> в ГСК "Темп-4" согласно списков членов кооператива и пояснений представителя Коржевой Н.В. первоначально определено Х.В.Д., умершему в <дата>. После его смерти имущество принято супругой Хахулиной Т.Д., которая в <дата> продала место Журихину А.А. согласно заявлению от <дата>.

Машино-место <номер> в ГСК "Темп-4" первоначально распределено Семечкину Г.П., который согласно выписки из протокола кооператива <дата> продал гараж К.В.Н. с одновременным выходом и принятием в члены кооператива последнего (т.3 л.д.23). Из свидетельства II-ВC <номер> от <дата> установлено о смерти <дата> К.В.Н. (т.3 л.д.24). Его имущество которого принято дочерью Куцая Д.В., фамилия которой изменена в связи со вступлением в брак на Гапиенко (т.3 л.д.25-26), которая в <дата> продала машино-место отца <номер> в пользу Журихина А.А. согласно заявлению (т.3 л.д.28).

На основании пояснений представителя ГСК "Темп-4" Козловской Т.В., ответчика Журихина А.И. и поступивших в суд заявлений, установлено первоначальное предоставление гаражного места <номер> Занодворному В.Е., который продал недостроенный гараж в <дата> Журихину А.И., подаривший его сыну - истцу Журихину А.А. в <дата>.

Гаражный бокс <номер> первоначально возводился Бруславец С.В., и продан <дата> М.С.А. с последующим выходом и включением в члены кооператива согласно протокола общего собрания от <дата> (т.3 л.д.7). Свидетельством I-ВС <номер> от <дата> установлено смерти М.С.А., наследником имущества которого является Морозова С.В., которой продан гараж Журихину А.А. в <дата> согласно заявлению от <дата> (т.3 л.д.9).

Гаражное место <номер> предоставлено кооперативом "Темп-4" Б.В.И., умершему <дата> о чем выдано свидетельство I-ВС <номер>. Наследником его имущества явилась Багдашкина Н.Л., умершая <дата>, и сын Багдашкин Е.В., который в <дата> продал его Журихину А.А., с одновременным вступлением в члены кооператива согласно протоколу Общего собрания от <дата> (т.2 л.д.164).

Анализируя представленные в дело первичные документы, суд приходит к выводу о приобретении Журихиным А.А. в порядке купли-продажи и дарения незавершенных строительством гаражных боксов и машино-мест <номер> в ГСК "Темп-4" в период с <дата> по <дата> у первоначальных правообладателей и их правопреемников, с последующим завершением строительства гаражных боксов <номер> за счет собственных средств.

Согласно техническим заключениям ООО «Мастер-Плюс» от <дата> <номер>, <номер>, <номер> гаражные боксы <номер> возведены в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными требованиями, что не влечет за собой нарушение норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Паевые взносы истцом Журихиным А.А. выплачены в полном объеме, что подтверждается справками председателя кооператива от <дата>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.222, 263 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, поскольку Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 года решение от 16.01.2014 года установлено о предоставлении ГСК «Темп-4» земельного участка под строительство гаражных боксов для хранения личного автотранспорта членов указанного товарищества, Журихин А.А. является членом ГСК «Темп-4» и приобрел в <дата> спорные гаражные боксы, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, правила противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет прийти к выводу о признании за Журихиным А.А. права собственности на оконченные строительством гаражные боксы <номер> в ГСК «Темп-4».

Доводы администрации АГО о возведении спорных гаражных боксов за границами земельного участка отведенного администрацией АГО - ГСК «Темп-4», подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так, из визуального сопоставления проекта размещения 26 гаражных боксов в районе <адрес>, утвержденного <дата> главным архитектором г.Артема (т.1 л.д.9) и схемы фактического размещения гаражных боксов <номер>, являющейся составной частью заключения <номер>, изготовленного <дата> кадастровым инженером МБУ «АИГ» Степановым Ю.А. (т.2 л.д.147) суд приходит к выводу о возведении спорных гаражных боксов в месте, отведенном администрацией АГО в 1994 и 1995 году ГСК «Темп-4» для размещения 26 гаражных боксов в районе <адрес>.

При этом суд отмечает, что кадастровым инженером МБУ «АИГ» Степановым Ю.А. в заключении <номер>, в результате проведенных камеральных работ, целью которых являлось наложение полученной модели на местности на расположение спорных гаражных боксов, сделан однозначный вывод о нахождении гаражных боксов <номер> в пределах выбранного участка согласно акту выбора от <дата> (т.2 л.д.146).

Доказательств обратного администрацией АГО в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для назначения и проведения землеустроительной экспертизы.

Давая оценку доводам администрации АГО о нахождении спорных гаражных боксов <номер> в границах охранной зоны тепловых сетей (территориальной зоне инженерной инфраструктуры; вспомогательные виды разрешенного использования для территориальных зон - «Предоставление коммунальных услуг») и территориальной зоне улично-дорожной сети (Т4), береговой полосе водного объекта общего пользования – ручей Гнилой, суд заключает об их противоречии действующим нормам, правилам и материалам дела.

Так, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, их несоблюдение, в том числе незначительное, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если нарушается право собственности или законное владение.

Как следует из экспертного заключения <номер>, изготовленного <дата> кадастровым инженером МБУ «АИГ» Степановым Ю.А. (т.2 л.д.147) и фрагмента генерального плана АГО в виде фрагмента карты градостроительного зонировании АГО с изображением спорных объектов относительно существующей строительной линейной системы АГО (т.2 л.д.200), южная часть гаражных боксов <номер> частично располагается в границах территориальной зоны улично-дорожной сети (Т4), установленной по факту нахождения вблизи дороги по <адрес>, - от 0,1 до 0,3 метра; ширина дорожного полотна дороги по <адрес> составляет 7,5 метров; расстояние от дорожного полотна <адрес> (обочина дороги) до гаражей составляет от 3,75 метров до 5 метров, тогда как в соответствии СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» ширина проезжей части IV категории дорог должна составлять 6 метров, ширина обочины - 2 метра.

Сходные параметры указаны в «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034/пр в таблицах 8 и 9.

Из представленных администрацией АГО в материалы дела фотографий следует, что каких-либо элементов обустройства автодороги (защитных дорожных сооружений, ограждений, шумозащитных и ветрозащитных устройств, иного) на спорном участке не имеется.

По изложенному, суд полагает о недоказанности нарушений ширины проезжей части и обочины дороги по <адрес>.

Из пояснений представителя администрации АГО, заключения <номер> (т.2 л.д.147) и фрагмента карты градостроительного зонировании АГО (т.2 л.д.200) следует, что расстояние от северной части гаражей <номер> до теплотрассы составляет от 3,75 метров до 5,0 метров, тогда как в соответствии с приложением Б-3 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 года №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» расстояние при подземной прокладке тепловых сетей до фундаментов зданий и сооружений при диаметре труб Ду < 500 должно составлять 2,0 метра.

Представленный АО "ДГК" отказ в согласовании размещения 10-ти гаражных боксов ГСК "Темп-4" в связи с несоблюдением охранной зоны противоречит приведенным в настоящее время СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», согласованному главным архитектором г.Артем <дата> размещению гаражей по представленному проекту, и правового значения для разрешения требований не имеет.

По изложенному суд полагает, что администрацией АГО создание угрозы сохранности тепловых сетей и невозможности предотвращение несчастных случаев в данном случае также не доказано.

Из пояснений представителя администрации АГО, заключения <номер> (т.2 л.д.147) и фрагмента карты градостроительного зонировании АГО (т.2 л.д.200) следует о расположении спорных гаражных боксов <номер> на расстоянии в более чем 53 метров от водного объекта общего пользования – ручья Гнилой, тогда как в силу ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Указанное исключает довод администрации о нарушении прав неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования.

Поскольку администрацией АГО не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Артемовского городского округа и третьих лиц, в частности создания угрозы безопасности участникам дорожного движения и сохранности тепловых сетей вследствие возведении спорных гаражных боксов <номер> и сохранении их в возведенном состоянии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения Журихина А.А. земельных участков <номер> и <номер> площадью 101 кв.м и 121 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенных относительно южной границы участка с кадастровым номером <номер>, путем их освобождения и демонтажа гаражных боксов <номер> и фундамента размером 7,5*13 м.

Давая оценку доводам администрации АГО о нахождении спорных гаражных боксов <номер> в границах охранной зоны тепловой сети относительно обустройством тепловой камеры возведенной ООО «Турмалин-ДВ», суд отклоняет их как необоснованные, поскольку из заключения <номер> (т.2 л.д.147) и фрагмента карты градостроительного зонирования АГО (т.2 л.д.200) следует, что земельный участок под проектирование и строительство ответвления тепловой сети от централизованной теплотрассы с обустройством в конце тепловой камеры тепловых сетей ООО «Турмалин-ДВ» либо иному лицу, в установленном градостроительным и земельным законодательством порядке не отводился, государственный кадастровый учет не осуществлялся, в аренду либо на ином праве ООО «Турмалин-ДВ» либо иному лицу не предоставлялся, разрешение на строительство указанного сооружения и акт ввода его в эксплуатацию, не выдавались, в связи с чем правовой режим, установленный приложением Б-3 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 года №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» для тепловых сетей, на данный объект не распространяется.

При этом, из пояснений сторон судом установлено о возведении тепловой камеры и присоединение к тепловой сети ООО «Турмалин-ДВ» осуществлено в период <дата> при наличии возведенных Журихиным А.А. гаражных боксов, в том числе незавершенных строительством объектов в виде фундамента 7,5*13 м.

Доказательств обратного, администрацией АГО в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено.

Одновременно, поскольку в судебном заседании установлены основания в силу ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ для возникновения у Журихина А.А. права собственности на гаражные боксы <номер> независимо от государственной регистрации права, поскольку им представлены допустимые и достоверные доказательства членства в ГСК «Темп-4», материалами дела подтверждено соответствие спорных гаражных боксов требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным нормам и правилам, возведение их на земельном участке, отведенном для этих целей ГСК «Темп-4», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Журихина А.А. о признании права собственности на них.

Разрешая встречные исковые требования администрации АГО в части возложения на Журихина А.А. обязанности по демонтажу фундамента, суд их не находит подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых и достоверных доказательств возведения указанного фундамента Журихиным А.А. в нарушение приведенных норм и правил, при наличии приобретенных у Гапиенко Д.В., Хахулиной Т.Д., Ниязова Д.В. и Стулиной Е.В. прав на незавершенные строительством гаражи <номер>, администрацией АГО в материалы дела в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом, исковые требования администрации АГО о возложении на Журихина А.А. обязанности восстановить и привести в пригодное состояние поверхность участка, на котором ранее находился объект временного назначения с вывеской «Шиномонтаж», расположенный относительно южной границы участка с кадастровым номером <номер>, путем его отсыпки и выравнивания, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку Журихиным А.А. подтвержден факт возведения указанного спорного объекта своими силами и средствами в отсутствие отвода указанного земельного участка для данных целей, сноса его.

Поскольку объект временного назначения с вывеской «Шиномонтаж», устанавливался Журихиным А.А. незаконно, не восстановление и не приведение в пригодное состояние поверхности ранее занятого временным объектом участка, нарушает права муниципального образования Артемовский городской округ и неопределенного круга лиц на комплексное и устойчивое развитие территории муниципального образования Артемовский городской округ на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Журихина А.А. обязанности восстановить и привести в пригодное состояние поверхность участка путем демонтажа фундамента размером 2,5*5 м., расположенного относительно южной границы участка с кадастровым номером <номер>, путем его отсыпки и выравнивания.

Учитывая объем возлагаемой на Журихина А.А. обязанности и необходимых работ для исполнения судебного акта, принципы разумности и справедливости, руководствуясь ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Журихина А.А. к администрации Артемовского городского округа, гаражно-строительному кооперативу «Темп-4», Занадворному В.Е., Журихину А.И., Морозовой С.В. и Багдашкину Е.В. о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Журихиным А.А. право собственности на гаражный бокс <номер> площадью 55,5 кв.м (бокс 27,73 кв.м, подвал 27,73 кв.м), на гаражный бокс <номер> площадью 55,5 кв.м (бокс 27,73 кв.м, подвал 27,73 кв.м), на гаражный бокс <номер> площадью 89,2 кв.м (бокс 44,6 кв.м, подвал 44,6 кв.м) расположенные по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования администрации Артемовского городского округа к Журихину Алексею Александровичу о сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить на Журихина А.А. обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда восстановить и привести в пригодное состояние поверхность участка путем демонтажа фундамента размером 2,5*5 м., расположенного относительно южной границы участка с кадастровым номером <номер>, путем его отсыпки и выравнивания.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021 года.

Судья                                             А.Н. Харченко