Решение по делу № 33а-1087/2016 от 31.03.2016

СудьяФИО2 Дело №а-1087/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи ФИО5 дело по частной жалобе ФИО1 на определение Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании недействительной и исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц. Административный иск мотивирован тем, что истец являлся пайщиком Кредитного потребительского кооператива граждан «…». Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «…» ликвидирован. О ликвидации кооператива административный истец узнал в сентябре 2015 года, получив выписку из единого государственного реестра юридических лиц. Административный истец о предстоящей ликвидации кооператива не извещен, в общих собраниях пайщиков участия не принимал. Размер требований административного истца к кооперативу составляет «…» рублей. Административный истец считает, что процедура ликвидации кооператива нарушена. В связи с тем, что пайщики о ликвидации кооператива не уведомлены, требования административного истца к кооперативу в промежуточном ликвидационном балансе не отражены. Кроме того, административный истец был лишен возможности ознакомиться с отчетом об оценке имущества кооператива. Административный истец просил признать недействительной и исключить запись из единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие».

Определением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительной и исключении записи о прекращении деятельности юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным определением не согласен ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, административный истец полагает, что порядок ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «…» нарушен, что свидетельствует об отсутствии основании для внесения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. Указанная запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц на основании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом фактически оспаривается законность решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица Кредитного потребительского кооператива граждан «…» в связи с ликвидацией.

Доводов о незаконности принятого общим собранием членов Кредитного потребительского кооператива граждан «…» решения о ликвидации кооператива административное исковое заявление не содержит, требований о признании указанного решения недействительным не заявлено. Доводы административного истца о нарушении порядка ликвидации кооператива не свидетельствуют об оспаривании им решения общего собрания кооператива о его ликвидации. При таких обстоятельствах ссылки суда на положения ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами

В силу п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от «…» года № «…», Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с п. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В силу положений ч. 3 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отказа в принятии административного искового заявления у суда не имелось.

В связи с изложенным, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительной и исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании недействительной и исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц направить в Пучежский районный суд <адрес> со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: