Решение по делу № 2-45/2022 (2-1181/2021;) от 25.10.2021

УИД 57RS0№-39

Производство № 2-45/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Васильева Николая Станиславовича к Котовой Оксане Станиславовне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, государственной регистрации права собственности на долю квартиры и взыскании половины суммы выплаченных по вкладам наследодателя денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н. С. обратился в суд с иском к Котовой О. С. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2 и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, со смертью которого открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Он относится к наследникам первой очереди по закону и является наследником по завещанию. Он имеет гражданство Украины и последнее время поддерживал связь с отцом в основном по телефону, так как въезд на территорию Российской Федерации гражданам Украины проблематичен. Несмотря на это, один раз в полгода он старался приехать к отцу, последний раз общался с отцом по телефону в январе 2021 года, после чего на телефонные звонки отец перестал отвечать. В силу того, что для пересечения границы нужны были основания, он смог приехать в Россию только в сентябре 2021 года. Комната в коммунальной квартире, в которой отец проживал, была закрыта. От соседей он узнал, что его отец умер. Организацией похорон занимался друг отца, номер телефона которого ему дали соседи. Из разговора с отцом при его жизни ему было известно о составлении завещания. Нотариус ФИО10 выдала ему дубликат завещания, в соответствии с которым его отец распорядился всем своим имуществом в его пользу и пользу внучки Котовой Татьяны Александровны, завещал им свое имущество в равных долях. Он попытался связаться по телефону с Котовой Т. А., однако с ним общаться она не стала. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ему было отказано по причине пропуска срока принятия наследства. Впоследствии он узнал, что в права наследования вступила его сестра Котова Оксана Станиславовна, как наследник первой очереди по закону, которая зарегистрировала за собой право собственности на 18/93 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца он пропустил по уважительным причинам, так как не имел завещания и не знал о смерти отца. Он является гражданином Украины и въезд на территорию Российской Федерации достаточно затруднителен, поэтому в установленный законом срок принятия наследства он не имел возможности прибыть в Российскую Федерацию для подачи нотариусу заявления о принятии наследства. По изложенным основаниям просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью его отца ФИО2 и признать за ним право собственности на ? долю жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела сторона истца дополнила требования, просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Котовой Оксане Станиславовне 05.08.2021 года нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Натальиной Натальей Николаевной в размере целой доли в наследственном имуществе, зарегистрированные в реестре за № 57/35-н/57-2021-2-1459 и № 57/35-н/57-2021-2-1460; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Котовой О. С. на 18/93 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить долю наследника по завещанию Васильева Николая Станиславовича в наследственном имуществе ФИО2 в размере ? доли и взыскать с ответчика в его пользу половины суммы выплаченных по вкладам наследодателя денежных средств, что составляет 13 699,84 рублей.

Истец Васильев Н. С. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Трубицыной Н. В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицына Н. В. уточнённые исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что истец не знал о смерти отца, так как его никто об этом не уведомил. Сам он смог приехать в Россию только в сентябре 2021 года, тогда и узнал о том, что отец умер в январе 2021 года. До сентября 2021 года он не имел такой возможности, так как для лиц с гражданством Украины для пересечения границы с Российской Федерацией должны быть обязательно веские основания и наличие загранпаспорта. Загранпаспорт был получен истцом только 29.07.2021 года. Для пересечения границы истцу необходимо было договориться с ближайшим родственником, проживающим на территории РФ, который предоставил бы ему документы о родственной связи. Кроме того, истец официально трудоустроен и без веских оснований не мог покинуть рабочее место. Наследственное дело было заведено на основании заявления ответчика Котовой О. С., которая скрыла от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди по закону. В состав наследственного имущества помимо 18/93 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вошли и денежные средства, хранящиеся на счетах в <данные изъяты>, в сумме 27 399,69 рублей, которые получила ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик Котова О. С. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Котовой О. С. по ордеру Кузяшин А. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что указанные стороной истца обстоятельства не исключали возможности своевременного обращения истца Васильева Н. С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что истом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Никаких ограничений для въезда граждан Украины в Россию в 2021 году не вводилось и никаких специальных оснований для въезда не требовалось. Истцу ничто не помешало прибыть на территорию РФ в сентябре 2021 года. Узнать о смерти отца истец мог от соседей, родственников и друга отца, который организовал его похороны. Опасаясь за жизнь и здоровье отца, истец мог обратиться в лечебные учреждения или полицию после того, как отец перестал отвечать на его телефонные звонки, мог запросить в органах ЗАГС информацию о смерти своего отца, однако никаких действий к тому, чтобы выяснить о судьбе своего отца, не совершал. Узнав о смерти отца и желая принять наследство, истец имел возможность направить нотариусу заявление о принятии наследства по почте, не пересекая границу с РФ. Такая процедура предусмотрена Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав. Ничто не мешало истцу выдать доверенность на право принятия от его имени и выслать её уполномоченному лицу. Проживание за границей не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, тем более лиц, находящихся в близком родстве с наследодателем. При должной осмотрительности, проявлении заботы о своем отце, истец мог и должен был узнать о его смерти и мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Третьи лица Котова Т. А. и нотариус Натальина Н. Н. надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 84 года, что подтверждается свидетельством о смерти IX-MЮ № 616778, выданным повторно 13.04.2021 года Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, из которого следует, что ФИО2 умер в г. Орле.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом истца Васильева Н. С. и ответчика Котовой О. С., что подтверждается копиями свидетельства о рождении I-ТД № 794969, выданного повторно 14.10.2021 года, свидетельства о рождении II-РБ № 358801, выданного 30.08.1963 года и свидетельства о заключении брака, выданного 25.05.1991 года.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу в шестимесячный срок обратилась дочь наследодателя – ответчик Котова О. С., которой впоследствии 05.08.2021 года нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Натальиной Натальей Николаевной были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в размере целой доли в наследственном имуществе, зарегистрированные в реестре № 57/35-н/57-2021-2-1459 и № 57/35-н/57-2021-2-1460.

В состав наследства вошли 18/93 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, а также права на получение компенсаций, хранящихся в <данные изъяты> по закрытым счетам №

Также установлено, что ФИО2 при жизни было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО10 27 марта 2017 г. и зарегистрированное в реестре за №1-720, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права, ФИО2 завещал своему сыну Васильеву Николаю Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучке Котовой Татьяне Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по ? доле каждому.

При обращении 21.10.2021 года Васильевым Н. С. через своего представителя по доверенности Трубицыной Н. В. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 28.01.2021 года ФИО2, истцу было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 22.10.2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на наличие уважительных причин, которые лишали его возможности реализовать свои права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Проверяя указанный довод, судом установлено, что истец Васильев Н. С. имеет гражданство Украины, постоянно проживает в по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно системному анализу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению при рассмотрении дел о наследовании, только при доказанности совокупности указанных обстоятельств могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО15 следует, что Васильев Н. С. общался с отцом по телефону, приезжал в г. Орел год или два назад, останавливался у отца по месту его жительства. Истец и свидетель ФИО14 обменялись номерами телефонов, но когда ФИО2 умер, ФИО14 и ФИО15 пытались несколько раз дозвониться до истца для того, чтобы сообщить о смерти его отца, но номер телефона был не доступен, они так и не смогли дозвониться ему. Позже выяснилось, что Васильев Н.С. сменил номер телефона. Также через знакомых они пытались узнать номера телефонов других родственников наследодателя. Они смогли дозвониться только до дочери ФИО2, которая проживает в г. Москве, но она не приехала, поэтому им пришлось самим заниматься организацией похорон и нести затраты на погребение усопшего, которые до настоящего времени им никем не возмещены. Адрес места своего жительства истец им не оставлял. Свидетель ФИО14 в дополнение пояснил, что он тоже сменил телефон, поэтому возможно истец не смог до него дозвониться.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства, уважительными.

Истец указывал на то, что о смерти своего отца узнал только в сентябре 2021 года, тогда как на его телефонные звонки отец перестал отвечать еще в январе 2021 года.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Васильевым Н. С. приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец не отвечал на звонки, не оставил знакомым, друзьям и соседям отца адреса своего места проживания в Украине для извещения его о смерти отца, притом что с одним из близких друзей отца он был знаком.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что о смерти ФИО2 истец мог узнать своевременно, потому что в силу возраста наследодателя, необходимости заботы о нем, Васильев Н. С. не лишен был возможности поддерживать отношения не только с ФИО2, но и его знакомыми, друзьями и соседями.

Каких-либо объективных препятствий для выяснения причины, по которой наследодатель не отвечает на телефонные звонки и номер телефона недоступен для связи, у истца не имелось. Истец также не лишен был возможности направить по почте соответствующие запросы в органы полиции, органы ЗАГС.

Для принятия наследства не требуется личная явка наследника к нотариусу. В соответствии с п. 5.18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, протокол № 03/19, и п. 118 Правил нотариального делопроизводства, утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32095, документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу в форме бумажного документа или электронного документа на личном приеме, по почте, другим лицом, а также с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата.

Если заявление наследника (его представителя) о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство), об отказе от наследства передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника (его представителя) на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 2 ст. 185.1 ГК РФ (п. 5.19 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав)

Довод стороны истца о том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди, и это обстоятельство, в том числе, явилось уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, судом не принимается во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на принявшего наследство наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева Н. С.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Николая Станиславовича к Котовой Оксане Станиславовне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, государственной регистрации права собственности на долю квартиры и взыскании половины суммы выплаченных по вкладам наследодателя денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Тишаева