Решение по делу № 33-6413/2019 от 10.09.2019

Дело № 33-6413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          25 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Осиповой Е.А., Нестеровой М.В.,

при секретаре Красильникове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поповой ФИО9 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Попова Н.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и убытков, причиненных в результате гибели сына на станционном пешеходном переходе станции Гатчина-пассажирская-Балтийская Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

При этом в исковом заявлении Попова Н.В. указала на место нахождения ответчика – <адрес>

Дело принято к производству Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» на бланке филиала ОАО «Российские железные дороги» – Октябрьская железная дорога представил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения организации – <адрес>

В суде представитель ответчика поддержал заявление о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании дважды указал на то, что иск подан по месту нахождения филиала ответчика.

При этом представители ответчика (Журавель К.И., Иванов Б.В.), как в заявлении о передаче дело по подсудности, так и в судебном заседании, намеренно скрыли и умолчали о наличии у ОАО «Российские железные дороги» филиала – Октябрьская железная дорога, с местом нахождения по адресу: <адрес>, адрес которого указан истцом в исковом заявлении.

5 августа 2019 г. Гатчинским городским судом постановлено определение, которым дело по иску Поповой Н.В. передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Попова Н.В. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда и подала на него жалобу.

В основание жалобы указала на то, что выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу. Иск к ОАО «Российские железные дороги», предъявлен как вытекающий из деятельности ее филиала – Октябрьская железная дорога и дело подлежит передаче по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает необходимым определение суда отменить.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Материалами дела подтверждается, что иск Поповой Н.В. предъявлен по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги» – Октябрьская железная дорога, с местом нахождения по адресу: <адрес> адрес которого указан истцом в исковом заявлении.

В нарушение требований ст. 28 и ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск был принят к производству Гатчинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело по иску Поповой Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» подлежало передаче Гатчинским городским судом по подсудности на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, то есть по месту нахождения филиала ОАО «Российские железные дороги», как иска к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, на что истец указала в иске, а представитель истца – неоднократно в суде.

Однако в нарушение норм процессуального права и прав истца, предоставленных ему положениями ч. 2 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, суд необоснованно передал дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с передачей дело по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2019 г. отменить

Передать гражданское дело по иску Поповой ФИО10 о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и убытков, по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий         

Судьи

Судья Шумейко Н.В.