Решение от 24.04.2018 по делу № 33-1726/2018 от 11.04.2018

Председательствующий по делу                Дело № 33-1726/2018

судья Лоншакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.,

при секретаре Крупович В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 апреля 2018 года гражданское дело по искам Самойлова И.А., Коновалова Р.Е., Литвинцева А.Ю. к Государственному учреждению – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Миловановой И.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

«иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Самойлова И.А. компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средств реабилитации в сумме 328 130,14 руб., в пользу Коновалова Р.Е. – 355 930 руб., в пользу Литвинцева А.Ю. – 69 484,28 руб.».

Заслушав доклад судьи краевого суда Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

установила:

Самойлов И.А., в лице представителя по доверенности Кузьмина Д.А., обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Самойлов И.А. в связи с ампутацией бедра является инвалидом <данные изъяты> группы. 24.11.2017 г. он заключил договор с ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» на выполнение работ по изготовлению технического средства реабилитации, согласно условиям которого приобрел протез бедра ПH6-71S стоимостью 446 980 руб. В соответствии с установленным порядком выплаты компенсации 27.11.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств за самостоятельно приобретённые средства реабилитации, однако на дату подачи иска компенсация произведена частично в размере 118 849,86 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации в размере 328 130,14 руб.

С аналогичными требованиями в суд также обратились истцы Коновалов Р.Е. и Литвинцев А.Ю. Представитель истцов Кузьмин Д.А. в обоснование иска указал, что в связи с ампутацией бедра истец Коновалов Р.Е. является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с ампутацией левого и правого бедра истец Литвинцев А.Ю. является инвалидом <данные изъяты> группы. 02.11.2017 г. и 10.11.2017 г. истцы Коновалов Р.Е. и Литвинцев А.Ю. заключили договоры с ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» на выполнение работ по изготовлению технического средства реабилитации, согласно условиям которых истец Коновалов Р.Е. приобрел протез бедра ПH6-71.1s стоимостью 488 195 руб., Литвинцев А.Ю. приобрел протез бедра ПH6-73.2s в количестве 2 шт. стоимостью 388 000 руб. Компенсация за самостоятельно приобретенное средство реабилитации истцу Коновалову Р.Е. составила 132 267 руб., Литвинцеву А.Ю. 237 699,72 руб. Истец Коновалов Р.Е. просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации в размере 355 930 руб., истец Литвинцев А.Ю. компенсацию в размере 69 484,28 руб.

Протокольными определениями суда от 08.02.2018 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеназванное решение (т. 2, л.д. 127-136).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Милованова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Обращает внимание, что в соответствии с индивидуальными программами реабилитации Самойлов И.А., Коновалов Р.Е., Литвинцев А.Ю. нуждаются в техническом средстве реабилитации – протезе бедра модульном, при этом указаний на какие-либо характеристики протеза, его дополнительные функции в индивидуальных программах реабилитации указанных лиц не содержатся. Указывает, что заявление от Самойлова И.А. в региональное отделение о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации поступило 27.11.2017 г., от Коновалова Р.Е. – 03.11.2017 г., от Литвинцева А.Ю. – 13.11.2017 г. На дату подачи истцами заявлений исполненный в полном объеме являлся государственный контракт № Ф.2017.20066/10 от 30.01.2017 г., который был применен для определения размера компенсации, согласно которому размер компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульного типа составил 118 849,86 руб. 11.12.2017 г. Исходя из этого, был издан приказ № 1625-ТС о выплате компенсации Самойлову И.А., 01.12.2017 г. издан приказ № 1552-ТС о выплате компенсации Коновалову Р.Е., 06.12.2017 г. издан приказ № 1567-ТС о выплате компенсации Литвинцеву А.Ю. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 05.09.2016 г. № 44-КГ16-11, считает, что размер компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида (т. 2, л.д. 144-147).

Истцы Самойлов И.А., Коновалов Р.Е., Литвинцев А.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей истцов Кузьмина Д.А., Чечеля С.А., представителя ответчика Мыльникову И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцы Самойлов И.А., Коновалов Р.Е., Литвинцев А.Ю. являются инвалидами и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации нуждаются в обеспечении протезами бедра модульными.

В рамках реализации программы реабилитации между истцами и ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» были заключены договоры выполнения работ по изготовлению технических средств реабилитации – протезов бедра: с истцом Самойловым И.А. 24.11.2017 г. на приобретение протеза бедра ПН6-71S (1 шт.) стоимостью 446 980 руб., с истцом Коноваловым Р.Е. 02.11.2017 г. на приобретение протеза бедра ПН6-71.1s в количестве 1 шт. стоимостью 488 195 руб., с истцом Литвинцевым А.Ю. 10.11.2017 г. на приобретение протезов бедра ПН6-73.2S (2 шт.) стоимостью 388 000 руб. (т. 1, л.д. 13, 83, 144).

Из материалов дела следует, что оплату по указанным договорам истцы внесли в полном объеме.

Согласно материалам дела, на заявление истцов о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, оплата ответчиком произведена частично: в пользу Самойлова И.А. в размере 118 849,86 руб., в пользу Коновалова Р.Е. – 132 267 руб., в пользу Литвинцева А.Ю. – 237 699,72 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должен был выплатить истцам компенсацию за протезы бедра модульного типа в полном объеме, поскольку индивидуальными программами реабилитации истцов установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как протез бедра модульный. Постановленные судом выводы согласуются с обстоятельствами дела, имеющими юридическое значение, основаны на исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, при правильном применении норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации технические средства реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 6 ст. 11 указанного Закона).

Пунктами 3 и 4 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» предусмотрено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года №2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2014 года №214 н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказание услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В рассматриваемом деле ответчик ссылается на государственный контракт закупки средства реабилитации № Ф.2017.20066/10 от 30.01.2017 г., заключенный между ответчиком и ФГУП «Читинское протезно-ортопедическое предприятие Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации», в соответствии с которым определялся размер компенсации, подлежащий выплате истцам.

Однако, из представленных заключений ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» от 29.01.2018 г. следует, что по своим техническим характеристикам протезы бедра модульные, приобретенные истцами Самойловым Т.А., Коноваловым Р.Е., Литвинцевым А.Ю. не являются аналогичным протезу бедра модульному на основании цен которого ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования произведен расчет компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, имеет значительные отличия в технических характеристиках, влияющих на уровень активности инвалида и его реабилитационный потенциал. Аналогами приобретенного истцом Самойловым И.А. протеза является протез, приобретенный ответчиком в соответствии с контрактом от 30.11.2015 г., истцом Коноваловым Р.Е. в соответствии с контрактом от 30.11.2015 г., истцом Литвинцевым А.Ю. в соответствии с контрактом от 26.08.2016 г. ( т. 1, л.д. 40, 113, 174).

Согласно представленного в материалы дела государственного контракта от 30.11.2015 г., цена протеза бедра модульного типа составила 488 195 руб. (т. 1, л.д. 56), государственного контракта от 26.08.2016 г. цена протеза бедра модульного составила 153 592 руб. (цена двух протезов – 307 184 руб.) (т. 1, л.д. 186).

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения приведенных норм закона и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования истцов являются подлежащими удовлетворению, поскольку истцы имеют право на компенсацию самостоятельно приобретенного средства реабилитации исходя из стоимости аналогичного средства реабилитации приобретенного в соответствии с последним по времени заключения контрактом.

Доводы жалобы ответчика о приобретении истцами протезов с дополнительными техническими характеристиками, не предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют материалам дела. Истцами приобретены протезы в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, содержащей общее описание протеза в соответствии с утвержденной классификацией, на что обоснованно указано судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела установлено и доказательств обратного ответчиком не приведено, что выплата истцам компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации произведена на основании данных стоимости протеза в соответствии с контрактом от 30.01.2017 г. о приобретении средств, не являющихся аналогом таковых, приобретенных истцами. Таким образом, истцы имеют право на возмещение компенсации в соответствии со стоимостью аналогичных средств реабилитации.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ответчика ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>