Решение по делу № 1-1/2021 от 23.03.2020

Дело №1-1/2021                

Приговор

именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года                              город Коркино Челябинской области

     Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Черныша А.А.,

подсудимого Андреева Д.А.,

защитника Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Андреева Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Андреев Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         Андреев Д.А. в период времени с 12-00 час. до 14-00 час. 11.07.2019, находясь во дворе АДРЕС, путем обмана, ввел в заблуждение З.С.Х. относительно своих преступных намерений о приобретении автомобиля, попросил последнего передать ему во временное пользование указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, для определения его технического состояния, до его оплаты, при этом, не имея намерения возвращать З.С.Х. указанный автомобиль, а намереваясь его похитить и впоследствии продать. При этом передал З.С.Х. копии своего паспорта и обещал, что приобретет указанный автомобиль не за 32000 руб., а за 50000 руб., и передаст деньги в указанной сумме через неделю. З.С.Х., не догадываясь об истинных намерениях Андреева Д.А., передал последнему принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль с документами и находящимся в нем имуществом. После чего Андреев Д.А., скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

        Таким образом, Андреев Д.А. в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов 11.07.2019, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитил принадлежащий З.С.Х. автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 30000 руб., свидетельством о регистрации транспортного средства, не представляющего материальной ценности, и двумя колесами, состоящими из зимней шипованной шины и штампованного диска, стоимостью 1000 руб. за одно колесо, на общую сумму 2000 руб., а всего на общую сумму 32000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Андреев Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Андреев Д.А. заявил добровольно, после консультации с защитником Леоновой Л.А. и в ее присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший З.С.Х., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшего.

Подсудимому Андрееву Д.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Андреевым Д.А. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция статьи максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Андреева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Андрееву Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Андрееву Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку указанное в приговоре преступление, Андреев Д.А. совершил до вступления приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 09.07.2019 в законную силу.

Кроме того, при назначении наказания Андрееву Д.А., суд учитывает, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>, образ его жизни, а также данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому Андрееву Д.А. вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому только в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление суд не усматривает, как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого.

        Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.         

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому Андрееву Д.А. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.

Исковые требования потерпевшего З.С.Х. в размере 32 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему З.С.Х. был причинен материальный вред, который выразился в хищении его имущества, который в полном объеме в добровольном порядке возвращен не был. Исковые требования потерпевшего З.С.Х. подсудимым признаны полностью. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064,1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Андреева Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу З.С.Х. 32 000 рублей.

Принимая во внимание то, что Андреев Д.А. в настоящее время не отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Шадринского районного суда Курганской области от 23.12.2020 года, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного Андрееву Д.А. наказания и наказания назначенного приговором Шадринского районного суда Курганской области от 23.12.2020 года окончательно к отбытию назначить Андрееву Д.А. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Андрееву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего отменить. Взять Андреева Д.А. под стражу в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Андреева Д.А. к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном стст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Андрееву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей Андрееву Д.А. с 05.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания Андрееву Д.А. срок его содержания под стражей по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 23.12.2020 период с 03.07.2020 по 04.02.2021 года.

Взыскать с Андреева Д.А. в пользу З.С.Х. в счет возмещения причиненного материального ущерба 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п      

Копия верна.

Судья:      О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-1/2021

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2020-000425-43