Решение по делу № 33-1953/2024 от 28.06.2024

Судья Чеботарева Е.В. дело № 33-1953/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования длительным неисполнением судебного акта.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника – ООО «НБК».

Заявитель просил взыскать с ответчика индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НБК» удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана сумма индексации в размере <данные изъяты> рублей.

С определением суда ФИО1 (ответчик по делу) не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просил определение отменить, в удовлетворении заявления взыскателя отказать.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» с ответчика ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «НБК».

Согласно сведениям, поступившим из ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ООО «НБК» повторно поступил в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Суду представлены копии платежных документов, из которых следует, что в рамках ранее возбужденного исполнительного производства с должника ФИО1 удержаны (перечислены из ПАО Сбербанк на депозитный счет подразделения службы судебных приставов) денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы были перечислены в адрес взыскателя ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Сведений об исполнении решения суда в ином размере не представлено.

Разрешая заявление ООО «НБК», суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в полном объеме не исполнено, что является основанием для взыскания с должника суммы индексации за период задержки исполнения судебного акта.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с должника, проверив расчет заявителя, исходя из размера задолженности (<данные изъяты> рублей) и принимая во внимание индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в пользу ООО «НБК» с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, расчет индексации произведен судом первой инстанции правильно, проверен судом апелляционной инстанции, положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер взысканной с должника индексации соответствует.

Доводы частной жалобы ФИО1 о полном погашении задолженности по исполнительному производству № на правильность выводов суда в обжалуемом судебном постановлении не влияют, поскольку как следует из представленного им платежного документа (копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность в размере <данные изъяты> рублей погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ. Индексация же произведена судом за период, предшествующий оплате - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом при разрешении заявления об индексации учтены все платежи, произведенные за спорный период должником в погашение взысканной судебным решением задолженности. Доказательств обратного подателем частной жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обращение взыскателя с заявлением об индексации не может расцениваться как злоупотребление им правом и попытка с его стороны получить дополнительную неосновательную выгоду.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Индексация присужденных судом денежных сумм не является по своей правовой природе санкцией, не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных постановлениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, индексированная сумма есть та же присужденная суммы, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда, вследствие длительного неисполнения судебного акта.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно о судебных заседаниях по делу по заявлению об индексации, поскольку он не проживает по адресу своей регистрации по месту жительства, в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы, а суд первой инстанции не назначил ему адвоката, о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении заявления взыскателя не свидетельствуют и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д.171), что подтверждено им и в частной жалобе на определение суда.

Согласно данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 постановления Пленума ВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума ВС).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума ВС).

Суд первой инстанции извещал ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, что соответствует вышеприведенным положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по ее применению. Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (т.2 л.д.193, 243), в связи с чем суд правомерно в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Риск неполучения судебных извещений в данном случае несет сам ответчик ФИО1, который не обеспечил возможность получения корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства и своему фактическому месту жительства.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Доводы жалобы ответчика о том, что при отсутствии сведений о его фактическом месте жительства, ему должен быть назначен адвокат, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории РФ и в данном случае правила статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, по доводам частной жалобы не имеется.

Заявитель в жалобе в связи с обжалованием определения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о приостановлении его исполнения.

Разрешая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Поскольку в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта ФИО1 не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемого определения суда первой инстанции, оснований для приостановления исполнения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий