Решение по делу № 2а-1912/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1912/16-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                         город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Кривенковой Ю.В.,

с участием

представителя административного истца Аверичева Д.В.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по Курской области Басковой Т.Ю.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Богдановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихиня Алены Игоревны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Радской Наталье Михайловне и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

Тихиня А.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Радской Наталье Михайловне и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Радской Н.М. было возбуждено исполнительное производство № Указанным постановлением Должнику — Тихиня А.И. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Когда было направлено указанное постановление неизвестно, так как отсутствуют какие-либо штампы на конверте. Административный истец данное постановление получила 20.08.2019 года.

13.08.2019 года административный ответчик не предоставляя, предусмотренное законом время для добровольного исполнения судебного решения в качестве меры обеспечения судебного решения наложила арест на все действующие счета административного истца, в результате чего была взыскана сумма, присужденная судом (<данные изъяты>). При этом были заблокированы четыре действующих банковских карты и расчетный счет. После данных незаконных действий административный истец приехала в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области с целью выяснения причин действий административного ответчика. В ходе разговора административный ответчик своим поведением, не соответствующим п. 4 «Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов» выразила неуважение, чем унизила честь и достоинство административного истца.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 28.08.2018 года для участия в деле в качестве ответчика привлечено УФССП РФ по Курской области.

Административный истец Тихиня А.И. и представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Курску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Аверичев Д.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области Баскова Т.Ю. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области Богданова А.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении требований иска отказать, поскольку нарушений прав должника судебным приставом допущено не было.

Выслушав мнение сторон, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тихиня А.И. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Курску о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска 12.08.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.08.2019 года со счета должника произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты> по исполнительному производству №

23.08.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с его фактическим исполнением. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

09.08.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено Тихиня А.И., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с почтовыми штампами и копией конверта.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.08.2019 г. приняты с нарушением положений части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку о возбуждении исполнительного производства Тихиня А.И. извещена, излишне взысканные денежные средства отсутствуют, административный истец не возражает против оплаты госпошлины, взысканной по гражданскому делу по заявлению ИФНС России по гг. Курску о взыскании задолженности по налогу и пени. А потому одно из обязательных условий для признания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.08.2019 г. и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с их принятием, незаконными отсутствует и административный иск удовлетворению не подлежит.

Довод представителя административного истца о том, что несколько дней Тихиня А.И. не могла воспользоваться своими счетами, судом отклоняется, поскольку в настоящее время все назначенные меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отменены, права истца не нарушены и судебное пресечение не требуется.

Довод представителя административного истца о том, что пострадали честь и достоинство административного истца, судом также отклоняется, поскольку самостоятельное исковое требование о защите чести и достоинства заявлено не было, а потому и не рассматривалось судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Тихиня Алены Игоревны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Радской Наталье Михайловне и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина