Решение по делу № 7-2452/2024 от 25.07.2024

Дело № 7-2452/2024

в районном суде № 12-593/2023 Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 14 октября 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года в отношении

Лазарева В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга П.К.С. от 11 февраля 2023 года №... Лазарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Вина Лазарева В.В. установлена в том, что Лазарев В.В., 11 февраля 2023 года в 12 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, д. 52, корп. 1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №..., осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил требование п. 12.2 ПДД РФ.

Таким образом, Лазарев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга П.К.С. №... от 11 февраля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 года решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева В.В., оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 года № 16-2837/2024 решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Лазарев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены, собранные по делу доказательства судьей районного суда в нарушение приведенных выше положений закона в совокупности не исследованы, порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не проверен.

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Основанием для привлечения Лазарева В.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что 11 февраля 2023 года в 12 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург Приморский район ул. Оптиков д. 52 корп. 1 он осуществил остановку транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №..., далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Вместе с тем, при производстве по делу Лазарев В.В. последовательно заявлял о невиновности в совершении административного правонарушения, ссылаясь на вынужденную остановку транспортного средства в связи с неисправностью тормозной системы (заклинивание заднего левого колеса).

При рассмотрении жалобы Лазарева В.В. судья районного суда, отклоняя его довод о вынужденной остановке транспортного средства в связи с его неисправностью, сослался на то, что сведений о вынужденной остановке транспортного средства заявителем не представлено.

Между тем в материалы дела с жалобой Лазаревым В.В. представлены договор заказ наряд от 11 февраля 2023 года N №... на ремонт автомобиля с государственным регистрационным номером №..., в котором указана причина обращения - клинит заднее колесо, акт приема передачи автомобиля к договору заказ наряд от 11 февраля 2023 года N №..., заказ наряд от 11 февраля 2023 года N №..., кассовый чек от 15 февраля 2023 года, распечатка с телефона о вызове эвакуатора (л.д. 12 - 23).

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление о назначении административного наказания не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указанному в жалобе доводу и представленным документам надлежащая оценка не дана.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Исходя из того, что решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева В. В., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Лазарева В.В. на постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга П.К.С. №... от 11 февраля 2023 года возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева