Решение по делу № 8Г-18811/2021 от 06.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                  № 88-18527/2021

№ 2-127/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  03 сентября 2021г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Ефимовой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Сдобникову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу «отопление», по встречному иску Сдобникова Ю.В. к ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», ООО «РЭК Цетральный» о понуждении к исключению из платежного документа задолженности за период с октября 2015 по июль 2020 года, начисленных сумм пени,

по кассационной жалобе ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» на апелляционное определение Центрального районного суда г.Воронежа от                  15 марта 2021г.,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05 октября 2020 г. исковые требования ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Сдобникову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу «отопление», судебных расходов удовлетворены. Встречный иск Сдобникова Ю.В. к ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» о понуждении к исключению из платежного документа задолженности за период с октября 2015 по июль 2020 года, а также начисленных сумм пени, оставлен без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела определением Центрального районного суда г.Воронежа от 4 февраля 2021г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15 марта 2021г. решение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковое заявление ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Сдобникову Ю.В. о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу «отопление» и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Встречный иск Сдобникова Ю.В. к ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», ООО «РЭК Центральный» удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» по начислению Сдобникову Ю.В. коммунальных платежей за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, на ООО «РЭК Центральный» возложена обязанность произвести перерасчет начисленных платежей, исключить из платежного документа оплату коммунальных платежей за отопление жилого помещения по адресу:                  <адрес>, задолженность по отоплению за предыдущий период в сумме 18 048 руб. 50 коп., а также задолженность по пене в сумме 16273 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение.

ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», обращаясь с иском к Сдобникову Ю.В., указывало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с 01.01.2017 по 30.04.2018 у ответчика образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению в сумме 30 861,21 руб., которая была погашена, в связи с чем, просило взыскать сумму пени за период с 31.03.2017 по 21.07.2020 в размере               9 519,35 руб.

Сдобников Ю.В., обращаясь со встречным иском, указывал, что ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» необоснованно выставляются квитанции с учетом задолженности в размере 18 048,50 руб., при этом период задолженности находится за пределами сроков исковой давности, а также на указанную сумму задолженности начисляется пеня. Просил исключить из квитанций задолженность за период с октября 2015 года по июль 2020 года в размере 18 048,50 руб., а также задолженность по пене в размере 16 273,40руб. Кроме того, Сдобников Ю.В. указывал, что ПАО «Квадра», является ресурсоснабжающей организацией и не вправе осуществлять самостоятельные расчеты с потребителями, поскольку, многоквартирный <адрес> находится на обслуживании ООО «РЭК Центральный», которое является исполнителем коммунальных услуг.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу:                          <адрес> находился в спорный период времени в управлении ООО «РЭК Центральный».

Последним в соответствии с требованиями действующего законодательства заключен договор с ПАО «Квадра» на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 7900 от 15.12.2015.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 522, 539- 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация».

Суд отметил, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации заявителем не представлено.

Установив, что у Сдобникова Ю.В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2019 года (л.д.76), в последующем, начиная с мая 2019 года по июнь 2020 года, им внесено в оплату за отопление в общей сумме 66 500 руб., при этом в платежных квитанциях указана задолженность за период с октября 2015г. в сумме 18048руб.50коп., на указанную сумму начисляется пеня и на дату предъявления встречного иска она составила 16273руб.40коп. (л.д. 153), суд апелляционной инстанции, учитывая, что исполнитель своевременно требований о взыскании данной задолженности не предъявил, потребителем представлены доказательства внесения платы в полном объеме по отоплению, пришел к выводу о наличии оснований для исключения из платежных документов, выставляемых на оплату Сдобникову Ю.В., указанной задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг по поставке горячего водоснабжения и тепловой энергии, об исполнении истцом условий агентского договора в части организации приема денежных средств от населения,, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций.

Ссылка в кассационной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку судами при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу                               ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» - без удовлетворения.

Судья                                             Д.А. Ефимова