Решение от 11.03.2021 по делу № 33-1294/2021 от 05.02.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1294/2021

УИД № 36 RS0035-01-2020-001229-26

Строка № 045 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело № 2-797/2020 по иску Коваленко ФИО8 к ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и дополнительной выплаты,

по апелляционной жалобе Коваленко ФИО9 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 г.

(судья Енин М.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

    Коваленко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации и дополнительной выплаты.

    В обоснование иска указывал, что в период времени с 12 сентября 2019 г. по 03 марта 2020 г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, на основании трудового договора № 01 от 02 декабря 2019 г., и занимал должность генерального директора. Основанием для увольнения истца явилось соглашение с ответчиком от 03 марта 2020 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

    Трудовым договором № 01, соглашением от 03 марта 2020 г., а также утвержденным работодателем положением от 12 сентября 2019 г. об оплате труда, в частности п.8.18, предусмотрено обязательство ответчика о выплате выходного пособия в случае прекращения трудового договора в размере не менее семи должностных окладов.

    Поскольку ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате с нарушением требований трудового законодательства и не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации при

2

увольнении (выходное пособие), с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при увольнении (выходное пособие) в сумме 918 897 руб. 53 коп. (л.д. 5-7,133).

    Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2020 г. исковые требования Коваленко Д.В. удовлетворены частично.

    Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» в пользу Коваленко ФИО10 сумму в размере 268 387 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 15 коп., из которых компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 27 435 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 15 коп., задолженность по заработной плате в сумме 240 952 (двести сорок тысяч девятьсот пятьдесят два) руб., в остальной части исковых требований Коваленко Д.В. – отказать.

    Взыскать с ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 883 руб. 87 коп.» (л.д. 173-177).

    С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа во взыскании компенсации при увольнении (выходного пособия), и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы Коваленко Д.В. ссылается на неправильное толкование судом норм трудового и гражданского права. Считает, что суд не уел тот факт, что утвержденное соглашение сторон о расторжении трудового договора является обоюдным выражением воли сторон, и единственным основанием для прекращения действия самого трудового договора. Однако суд не применил положения главы 43 ТК РФ. Доказательств, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями истца, ответчиком представлено не было. Также Коваленко Д.В. полагает, что судом не приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г., в частности п.12 (л.д. 189-190).

    Ответчик ООО «Завод емкостного оборудования нефтехимии» направил в суд письменные возражения на доводы апелляционной жалобы с просьбой отказать в её удовлетворении.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Манякина Е.Н. поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

    Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

    Судом установлено, что Коваленко Д.В. приказом № 1 от 12 сентября 2019 г. был принят на работу в должности генерального директора (л.д.10).

    Согласно условиям трудового договора № 01 от 02 декабря 2019 г. работник должен приступить к выполнению своих должностных обязанностей 02 декабря 2019 г. (п. 2.1. договора).

    В силу п. 3.1. работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей в должности составляет 115 000 руб. Сроки выплаты заработной платы за 1 – ую половину месяца – 25 числа расчетного месяца, за 2 – ую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д.11-14).

    Согласно приказу № 53 от 03 марта 2020 г. с Коваленко Д.В. прекращен трудовой договор от 02 декабря 2019 г. № 01 (л.д.15).

    В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № 01 от 03 марта 2020 г. работодатель обязуется выплатить работнику задолженность по заработной плате, выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением (л.д. 16).

    Согласно ответу на запрос ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области от 04 сентября 2020 г. №.2-27/21736, Коваленко Д.В. имел факт работы с декабря 2019 по февраль 2020 г.

    Вместе с тем, в данном запросе содержится период декабрь 2019 г. и однократная сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в размере 115 000 руб. (л.д.107).

4

В материалах дела содержится справка о доходах Коваленко Д.В. за 2019 год № от 17 марта 2020 г., размер которых за 2019 год составил 115 000 руб. без учета суммы налога удержания (л.д.120).

    Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств выплаты истцу денежных средств в качестве заработной платы и компенсации за неиспользованной отпуск, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении являются законными и подлежат удовлетворению.

    В данной части решение сторонами не обжалуется.

    Из апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика денежной компенсации при увольнении (выходного пособия).

    Так, в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора № 01 от 03 марта 2020 г. работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в соответствии с п. 11.2. трудового договора в размере семи должностных окладов в связи с расторжением трудового договора (л.д.16).

    Пунктом 11.2. трудового договора № 01 от 02 декабря 2019 г. предусмотрено, что в случае прекращения/расторжения трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере семи должностных окладов.

    Согласно приказу № 53 от 03 марта 2020 г. с Коваленко Д.В. прекращен трудовой договор от 02 декабря 2019 г. № (л.д.15).

    При этом указанная выше компенсация работодателем Коваленко Д.В. выплачена не была.

    Отказывая в удовлетворении данных требований, районный суд пришел к выводу, что соглашение о расторжении трудового договора от 03 марта 2020 г., предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату выходного пособия в размере семи должностных окладов, противоречит как ранее заключённому сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

    При этом суд исходил из того, что главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

    В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата

5

работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

    Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 настоящего Кодекса); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

    Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.

    Судебная коллегия соглашается с данными суждениями суда первой инстанции.

    Между тем, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

    В силу пункта 4 статьи 32 и пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом

6

общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

    В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

    Согласно п. 4 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества.

    В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно пункту 2 статьи 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставу общества, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) (ст.ст.8,14 устава).

7

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

    Исполнительные органы общества подотчетны собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона).

    В силу статьи 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Таким образом, полномочия по утверждению (принятию) документов, регулирующих вопросы оплаты труда работников общества, в том числе и директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, в данном случае единственного участника Общества.

    Действительно, в материалы настоящего дела представлено положение «Об оплате труда» от 12 сентября 2019 г., утвержденное генеральным директором ООО «Новый полимер» Коваленко Д.В. (реорганизованное в дальнейшем в ООО «Завод емкости оборудования нефтегазохимии» («ЗЕОН»)).

    Между тем, пунктом 14.12 устава ООО «ЗЕОН» полномочия на генерального директора утверждать Положения об оплате труда не предусмотрены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии предварительного согласия единственного участника ООО "ЗЕОН" на утверждение Положения об оплате труда от 12.09.2019 г. в части выплаты 7-ми должностных окладов Генеральному директору в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.

    Таким образом, данное положение об оплате труда обоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа

8

░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.11, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░, ░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2015 ░. № 21 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2015 ░. № 21).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░

9

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░. № 1-░░18-13, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░. № 36-░░15-5).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.136 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 140-149). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 278 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.77 ░░ ░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░