Решение по делу № 11-116/2021 от 25.03.2021

м/с Савченко Н.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 27 апреля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банковой Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № года по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Банковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 28 декабря 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " АйДи Коллект " к Банковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Банковой Галины Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа с ООО МФК «Турбозайм» № от <дата> в размере 14 649 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 585 рублей 97 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Банкова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, принять по делу новое решение, признав действия ООО "АйДи Коллект" недобросовестными, договора недействительными, признать за ООО МКК "Турбозайм" неосновательное обогащение в размере 273,80 рублей.

Ответчик Банкова Г.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что ни одно юридическое лицо без внесения изменений в реестре микрофинансовых организаций не может именовать себя микрофинансовой компанией. С 2013 года компания зарегистрировалась как МКК и с этого момента переорганизации не было. В связи с этим договор является недействительным. О переуступке прав была уведомлена, договор не оспаривает, был подписан, но заключен с несуществующей компанией, не согласна, что компания имеет право называть себя МФК, не согласна с расчетом задолженности.

Представитель истца ООО " АйДи Коллект " в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом первой инстанции по делу установлено, что <дата> между ООО МФК «Турбозайм» и Банковой Г.А. был заключен договор потребительского займа. Согласно условиям данного договора, сумма займа составила 5 000 рублей 00 копеек (п.1 договора), срок возврата займа – 14 календарных дней (то есть до 22.06.2018 года включительно), в последний день срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также начисленные в соответствии с п.4 договора проценты в размере 1 570 рублей 80 копеек (п.6 договора), срок действия договора – 1 год (п.2 договора), процентная ставка по договору составляет 819,060% годовых, (2,244% в день) (п.4 договора), возврат суммы займа производится единовременным платежом, в срок, предусмотренный п.2 договора.

Факт заключения договора займа в судебном заседании ответчиком Банковой Г.А. подтвержден, как и факт получения денежных средств. Обязательства по договору истцом были выполнены, что подтверждается как материалами дела, а именно справкой АО Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств Банковой Г.А., а так же лично в судебном заседании ответчиком Банковой Г.А., не отрицавшей факт получения денежных средств.

Согласно п.13 договора потребительского кредита /займа/ от 08 июня 2018 года, ответчик Банкова Г.А. выразила согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору займа.

27 сентября 2018 года между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финколлект» (сокращенное наименования ООО Быстроденьги ФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.19об-21). Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров, содержащемуся в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору (л.д.39-41) в нем имеется указание на кредитный договор с Банковой Г.А.

29.11.2018 года между ООО «Финколлект» (сокращенное наименования ООО Быстроденьги ФК») и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) (л.д.21об-23). Согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками, согласно перечню договоров, содержащемуся в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору (л.д.23об-24) в нем имеется указание на кредитный договор с Банковой Г.А. общей суммой задолженности в размере 14 649 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Банкова Г.А. была уведомлена о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается копией уведомления, имеющейся в материалах дела (л.д.25), полученного Банковой Г.А. <дата> (л.д.71), а также подтверждено лично Банковой Г.А. в судебном заседании.

Судом первой инстанции доводы Банковой Г.А. о несоответствии фирменного наименования займодавца при заключении договора (ООО МФК «Турбозайм»), информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ, находящейся в общем доступе, скриншот с которого представлен Банковой Г.А. (л.д.97) (ООО МКК «Трбозайм»), признаны несостоятельными, так как договор с Банковой Г.А. был заключен 08.06.2018 года, а смена наименования в соответствии с законодательством РФ, была произведена ООО 06.02.2020 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.111-119).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторону, суд приходит к выводу о том, что оснований для иных выводов по материалам дела у суда первой инстанции не было.

Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных истцом требования является верным.

Суд соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку данные выводы подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, мотивированы.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу № года по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Банковой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Банковой Галины Александровны - без удовлетворения.

<данные изъяты>