Решение по делу № 33-5170/2020 от 06.08.2020

дело № 33-5170/2020

№ 2- 9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Кравцовой Е.А, Сенякина И.И, при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Гереса Андрея Владимировича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2020 года гражданское дело по иску Савенкова Константина Викторовича к Гересу Андрею Владимировичу об установлении (определении) границ земельного участка и разделе земельного участка в натуре, взыскании денежной компенсации

установила:

Савенков К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гересу А.В. В обоснование иска указывал, что он является собственником 2/3 доли земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Собственником 1/3 доли указанного недвижимого имущества является Герес А.В. На указанном участке располагался жилой дом, который был уничтожен пожаром. На основании вступивших в законную силу судебных актов за ним признано право на демонтаж оставшихся после пожара конструктивных элементов жилого дома, который снят с кадастрового учета. Кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план земельного участка, включающий акт согласования местоположения границ земельного участка, ответчиком акт согласования не подписан до настоящего времени. Недостижение соглашения относительно местоположения границ послужило основанием для обращения в суд.

С учетом уточненных исковых требований, сделанных на основании проведенной по делу судебной экспертизы, окончательно просил суд установить (определить) границы земельного участка с кадастровым номером:№ площадью 1440 кв.м, в соответствии с координатами точек, указанных в заключении эксперта ФИО8 от 12.03.2020, существующих на местности более 15 лет, выделить в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности Савенкову К.В. в виде земельного участка площадью 900 кв.м, с координатами указанными в заключении эксперта ФИО8 от 12.03.2020 по варианту №1 или по варианту №2, прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, взыскать с Гереса А.В. в его пользу денежную компенсацию за уменьшение доли земельного участка в сумме 185848 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.06.2020 исковые требования Савенкова К.В. удовлетворены. Судом постановлено: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с координатами характерных точек, определенных в заключении эксперта №232-с от 12.03.2020 года (таблица 6): Ма пунктов Дирекц.

Углы	Длина линий, м AS доп X	Y Но и
1	12° 0,5'	10,62 0,2	428151,71	2315873,76	0,3
2	12° 13,7'	16,38 0,2	428154,99	2315883,86	0,3
3	72° 31,9'	14,06 0,2	428159,99	2315899,46	0,3
4	122° 9,9'	3,02 0,2	42816?????	2315912,87	0,3
5	162° 2,9'	14,60 0,2	428162,60	2315915,43	0,3
6	166° 35,0'	18,15 0,2	428148,71	2315919,93	0,3
7	254° 11,9'	25,74 0,2	428131,06	2315924,14	0,3
8	259° 45,9'	15,59 0,2	428124,05	2315899,37	0,3
9	345° 43,0'	3,36 0,2	428121,28	2315884,03	0,3
10	342° 36,7'	7,09 0,2	428124,54	2315883,20	0,3
11	324° 43,7'	1,00 0,2	428131,31	2315881,08	0,3
12	340° 47,6'	2,58 0,2	428132,13	2315880,50	0,3
13	340° 41,6'	8,53 0,2	428134,57	2315879,65	0,3
14	34�1�°� �2�	9,59 0,2	428142,62	2315876,83	0,3

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) в натуре.

Выделить в собственность Савенкова Константина Владимировича в счет причитающейся 2/3 доли земельный участок площадью 900 кв.м.с определением границ по координатам характерных точек, определенных в заключении эксперта №232-с от 12.03.2020 года(таблица10):

м« пун ктов Углы	Дирекц. Длина линий, м	ASflon	X	Y	Ею и
1	72° 0,5'	10,62 0.2	428151,71	2315873,76	0.3
2	72° 13,7'	16,38 0.2	428154,99	2315883,86	0.3
3	72°??????"	14,06 0.2	428159,99	2315899,46	0.3
4	122° 9,9’	3,02 0.2	428164,21	2315912,87	0.3
5	162° 2,9'	14,60 0.2	428162,60	2315915,43	0.3
6	166° 37,2'	6,14 0.2	428148,71	2315919,93	0.3
7	257° 40,8'	42,37 0.2	428142,74	2315921,35	0.3
8	340° 23,3'	0,92 0.2	428133,70	2315879,96	0.3
9	340° 41,6'	8,53 0.2	428134,57	2315879,65	0.3
10	341° 20,3'	9,59 0.2	428142,62	2315876,83	0.3

Выделить в собственность Гереса Андрея Владимировича в счет причитающейся 1/3 доли земельный участок площадью 540 кв.м, с определением границ по координатам характерных точек, определенных в заключении эксперта №232-с от 12.03.2020года(таблица 9):

м« пун ктов Углы	Дирекц. Длина линий, м	ASflon	Х	Y	Ещп
1	166° 33,9'	12,01 0.2	428142,74	2315921,35	0.3
2	254° 11.9’	25,74 0.2	428131,06	2315924,14	0.3
3	259° 45,9'	15,59 0.2	428124,05	2315899,37	0.3
4	345° 43,0'	3,36 0.2	428121,28	2315884,03	0.3
5	342° 36,7'	7,09 0.2	428124,54	2315883,20	0.3
6	324° 43,7'	1,00 0.2	428131,31	2315881,08	0.3
7	341° 1,1’	1,66 0.2	428132,13	2315880,50	0.3
8	77° 40,8'	42,37 0.2	428133,70	2315879,96	0.3

Взыскать с Гереса А.В. в пользу Савенкова К.В. 185848 рублей.

Указанное решение суда является основанием для внесения регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взысканы с Гереса А.В. в пользу Савенкова К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Герес А.В. полагает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылается на то, что при разделе земельного участка суд не учел предельный минимальный размер земельного участка в 600 кв.м, установленный Правилами землепользования и застройки сельского поселения Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, утвержденными решением Совета депутатов МО «Пригородный сельсовет» № 389 от 20.05.2020г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савенков К.В., представитель администрации МО Оренбургский район не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., ответчика Гереса А.В., поддержавшего жалобу, представителя истца Филянину В.И., не возражавшую произвести раздел с учетом результатов дополнительной судебной экспертизы, произвести выплату денежной компенсации за баню с учетом имеющейся в материалах дела оценки, обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Савенкову К.В. и Гересу А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), в размере 2/3 и 1/3 долей соответственно.

Границы данного земельного участка не определены.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 09.11.2017 года признано отсутствующим и прекращено право общей долевой собственности Савенкова К.В, Гереса А.В. на жилой дом по адресу: (адрес). Жилой дом снят с государственного кадастрового учета.

В целях установления границы земельного участка, определения вариантов его раздела между его сособственниками, а также размера денежной компенсации за отступление от идеальных долей, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «***» ФИО8

Согласно заключению эксперта №232-с от 12.03.2020 года была установлена фактическая площадь спорного земельного участка, установлены границы участка по координатам характерных точек, которые приведены в таблице 6 заключения.

Экспертом установлено, что значение площади участка, эквивалентное доле Гереса А.В., не соответствует установленным минимальным значениям размера земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования.

Экспертом предложено 4 варианта раздела спорного земельного участка между его долевыми собственниками с отступлением от размера идеальных долей, определена стоимость 1 кв.м. земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил границы земельного участка в соответствии с координатами характерных точек земельного участка, содержащихся в таблице №6 заключения эксперта №232-с от 12.03.2020 года.

Решение суда в указанной части не оспаривается, соответственно на предмет законности в силу ч.1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ не проверяется.

Разрешая требование истца в части раздела земельного участка, суд принял во внимание предложенный экспертом 1 вариант, согласно которому в собственность истцу выделен участок площадью 900 кв.м, а ответчику - площадью 540 кв.м, в связи с отступлением от идеальных долей с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 185 848 рублей.

Судебная коллегия находит жалобу ответчика заслуживающей внимание и подлежащей удовлетворению.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов № 389 от 07.05.2020 утверждены в новой редакции Правила землепользования и застройки сельского поселения Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, согласно которым предельная минимальная площадь земельного участка для зоны застройки индивидуальными жилыми домами «Ж.1» составялет 600 кв.м Указанные минимальные нормативы содержались и в прежней редакции Правил землепользования и застройки МО «Пригородный сельсовет», утвержденных решением Совета депутатов МО «Пригородный сельсовет» № 347 от 28.08.2019.

Однако вышеперечисленные нормы закона, Правила землепользования и застройки, утвержденные МО «Пригородный сельсовет» Оренбургского района при разделе земельного участка учтены судом не были.

Поскольку для правильного разрешения дела требовалось выяснение вопроса возможности раздела спорного земельного участка между его долевыми собственниками с учетом предоставления ответчику Гересу А.В. предельного минимального размера земельного участка в 600 кв.м, установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения Пригородного сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, учитывая его согласие произвести раздел по варианту № 1 заключения эксперта № 232-С от 12.03.2020, судебная коллегия назначила по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № 103-С от 17.11.2020 с учетом предоставления Гересу А.В. предельного минимального размера земельного участка в 600 кв.м возможен раздел участка по варианту № 1. Экспертом в таблице 11 и 12 заключения приведены координаты земельных участков, выделяемых в собственность сторонам.

Ведомость вычисления координат земельного участка площадью 600 кв.м (таблица 11):

№№ пун-ктов	Дирекц. Углы	Длина линий, м	?Sдоп	X	Y	fдоп
1	166° 39,3' 2,82	0.2	428 145,48	2 315 920,70	0.3
2	166° 33,9'	12,01	0.2	428 142,74	2 315 921,35	0.3
3	254° 11,9' 25,74	0.2	428 131,06	2 315 924,14	0.3
4	259° 45,9' 15,59	0.2	428 124,05	2 315 899,37	0.3
5	345° 43,0' 3,36	0.2	428 121,28	2 315 884,03	0.3
6	342° 36,7' 7,09	0.2	428 124,54	2 315 883,20	0.3
7	324° 43,7' 1,00	0.2	428 131,31	2 315 881,08	0.3
8	341° 1,1' 1,66	0.2	428 132,13	2 315 880,50	0.3
9	73° 52,4' 42,41	0.2	428 133,70	2 315 879,96	0.3

Ведомость вычисления координат земельного участка площадью 840 кв.м (таблица 12):

№№ пун-ктов	Дирекц. Углы	Длина линий, м	?Sдоп	X	Y	fдоп
1	72° 0,5' 10,62	0.2	428 151,71	2 315 873,76	0.3
2	72° 13,7' 16,38	0.2	428 154,99	2 315 883,86	0.3
3	72° 31,9' 14,06	0.2	428 159,99	2 315 899,46	0.3
4	122° 9,9' 3,02	0.2	428 164,21	2 315 912,87	0.3
5	162° 2,9' 14,60	0.2	428 162,60	2 315 915,43	0.3
6	166° 35,5' 3,32	0.2	428 148,71	2 315 919,93	0.3
7	253° 52,4' 42,41	0.2	428 145,48	2 315 920,70	0.3
8	340° 39,9' 9,45	0.2	428 133,70	2 315 879,96	0.3
9	341° 20,3' 9,59	0.2	428 142,62	2 315 876,83	0.3
1

Принимая во внимание, что обе стороны устраивает 1 вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом, судебная коллегия с учетом соблюдения требований законодательства при разделе земельных участков с сохранением их целевого назначения, их предельного минимального размера, полагает необоходимым изменить решение суда в силу пп.4,3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и произвести раздел на основании заключения дополнительной экспертизы, выделив Гересу А.В. земельный участок площадью 600 кв.м, а истцу- площадью 840 кв.м.

Поскольку выделенный ответчику участок превышает площадь участка, который соответствует его доле, с Гереса А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в пользу истца в размере 366 120 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м участка, определенного экспертом в размере 3 097, 47 рублей, в соответствии с положениями части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которой несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Расчет следующий: 958, 2 кв.м ( 1437,3 кв.м – площадь земельного участка :2/3 )- 840 кв.м, =118,2 кв.м х 3 097,47 рублей= 366 120 рублей.

Принимая во внимание отсутствие возражений другой стороны, не оспаривающей стоимость постройки – бани в размере 170 000 рублей, определенной на основании справки ООО «***» № от 15 августа 2019г, с учетом ее расположения на земельном участке истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Савенкова К.В в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на постройку в размере 56 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, стоимость дополнительной экспертизы не оплачена, на основании ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ с Гереса Андрея Владимировича, как с проигравшей стороны, в пользу ООО «***» подлежит взысканию стоимость дополнительной земельно- устроительной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2020 года изменить, изложив абзацы 4,5,6 резолютивной части в следующей редакции:

«Выделить в собственность Савенкова Константина Владимировича в счет причитающейся ему 2/3 доли земельного участка, площадь земельного участка 840 кв.м, с определением границ по координатам характерных точек, определенных в заключении эксперта от 17.11.2020 № 103-с, отраженных в схеме 26, таблице 12.

Выделить в собственность Гереса Андрея Владимировича в счет причитающейся ему доли 1/3 земельный участок, площадью 600 кв.м. с определением границ по координатам характерных точек, определенных в заключении эксперта № 103 –с от 17.11.2020 года, определенных в схеме 26, таблице 11.

Взыскать с Гереса Андрея Владимировича в пользу Савенкова Константина Викторовича в счет компенсации несоразмерности доли земельного участка сумму в размере 366 120 рублей.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Взыскать с Савенкова Константина Викторовича в пользу Гереса Андрея Владимировича 1/3 доли от стоимости бани в размере 56 000 рублей».

Произвести взаимозачет присужденных сумм, уменьшив сумму компенсации, полагающуюся выплате Гересом Андреем Владимировичем в пользу Савенкова Константина Викторовича в виде несоразмерности выделяемой доли земельного участка в размере 310 120 рублей.

Взыскать с Гереса Андрея Владимировича в пользу ООО «***» 6 000 рублей – стоимость дополнительной судебной экспертизы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи