Решение по делу № 2-1225/2019 от 05.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

Дело № 2-1225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2019                                                                              Рі. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., с участием истца Могилевой Е. И., ответчика Никифоровой Г. В., третьего лица Исаковой И. Н., рассмотрев гражданское дело по иску Могилевой Е. И. к Никифоровой Г. В., Никифорову А. М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении сведений из кадастра недвижимости,

установил:

Могилева Е. И. обратилась в суд с иском к Никифоровой Г. В., Никифорову А. М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование истец указала, что Могилева Е. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенным по адресу: Свердловская область, < адрес >. Основание возникновения права собственности договор дарения земельного участка от < дд.мм.гггг >, договор купли-продажи от < дд.мм.гггг >.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, величина площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером < № >, составляет 500 кв.м., местоположение его границ не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, тип площади - «декларированная площадь».

Фактическая граница земельного участка истца является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером < № > принадлежащим на праве собственности ответчикам.

Государственный кадастровый учет изменений ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером < № > осуществлен в феврале 2018 года в результате рассмотрения документов, поступивших в орган регистрации прав вместе с межевым планом. Представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади указанного земельного участка.

Согласно межевому плану часть границы земельного участка с кадастровым номером < № > одновременно является частью границы земельного участка с кадастровым номером < № >, то есть указанные земельные участки являются смежными.

Акт согласования местоположения границы земельного участка не содержит личную подпись собственника земельного участка с кадастровым номером < № >, при этом содержит соответствующую запись о способе и дате извещения, извещение опубликовано в порядке, в газете «Вечерний Екатеринбург» №1 (16846) от 10.10.2018, копия публикации включена в состав Приложения межевого плана. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что границы земельного участка определены по исторически сложившемуся землепользованию на основании показаний собственников земельного участка, смежных землепользователей, председателя сада, в связи с отсутствием в государственном фонде данных документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а также фотопланов местности на соответствующий период времени.

Ответчик знал контактные данные истца, в связи с чем имел возможность его известить о проведении кадастровых работ с целью определения границ своего земельного участка. Тем ни менее ответчик, при проведении кадастровых работ умолчал о том, что ему известны данные истца, что в свою очередь, повлекло нарушение прав истца на участие в проведении кадастровых работ и согласовании границ земельного участка.

Данные истца были известны кадастровому инженеру РЎ.РЎ.Р’. Кадастровый инженер РЎ.РЎ.Р’. 19.12.2017     РїСЂРµРґРѕСЃС‚авил РЅР° согласование акт согласования границ земельного участка, СЃ которым Истец РЅРµ согласился, Рѕ чем был поставлен РІ известность кадастровый инженер.

Границы определенные кадастровым инженером нарушают права истца, поскольку они не соответствуют фактическим границам земельного участка.

Фактически в результате произведенного ответчиком межевания общая граница участков сторон передвинулась вглубь земельного участка истца, т.е. применительно к данным межевания, площадь земельного участка Истца уменьшена по восточной стороне на 1.79 кв.м., по северной на 0,85 кв.м.

Истец просил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером < № > принадлежащего Никифоровой Г. В., Никифорову А. М..

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка за < № > принадлежащего Никифоровой Г. В., Никифорову А. М..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никифорова Г.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Ответчик Никифоров А. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исакова И. Н. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Совхозный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Екатеринбурга, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (пункт 4).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2.).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее также Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7).

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно статье 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Таким образом, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ урегулированы отношения по поводу оформления акта согласования границ, последствия их согласования или несогласования.

При этом как следует из анализа частей 3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ только в письменной форме выраженные возражения заинтересованного лица свидетельствуют о несогласии заинтересованного лица с границами земельного участка, последствием отсутствия возражений в письменной форме с их обоснованием является основанием считать местоположение границ земельных участков согласованным таким лицом.

Из искового заявления, объяснений, данных в судебном заседании, следует, что спор между истцом и ответчиком существует относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами < № > (истца) и < № > (ответчика).

Истец считает, что нарушен порядок согласования смежной границы, а сведения о смежной границе, определенные кадастровым инженером, внесенные в реестр недвижимости, нарушают права истца, так как не соответствует фактической смежной границе земельных участков.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований, заявленных истцом Рѕ признании недействительным результата межевания земельного участка СЃ кадастровым номером < в„– >, оснований РёСЃРєР°, бремя доказывания       С‚РѕРіРѕ факта, что смежная граница земельных участков СЃ кадастровыми номерами < в„– > Рё < в„– > определена СЃ нарушением процедуры межевания Рё (или) фактического использования возлагается РЅР° истца, РїСЂРё этом средства доказывания должны быть относимыми Рё допустимыми.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от < дд.мм.гггг > Могилева Е. И. является собственником, в размере 2/3 доли в праве собственности, земельного участка площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: < адрес > с кадастровым номером < № >, площадь является декларативной, разрешенное использование садоводство (том 1 л. д. 51-60). Из выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от < дд.мм.гггг > ответчики Никифорова Г. В., Никифоров А. М. являются собственниками земельного участка < адрес > с кадастровым номером < № > площадью 516 кв. м. Площадь уточненная (том 1 л. д. 61- 63).

При этом 1/2 доли в праве долевой собственности принадлежит Никифоровой Г. В., 1/3 доли принадлежит Никифорову А. М.

В отношении 1/3 доли в праве собственности на участок истца, в размере 1/6 доли в праве собственности на участок ответчиков сведения о принятии наследства иными лицами отсутствуют, в связи с чем суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбург, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Ограничения, обременения, а также сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанных земельных участках, отсутствуют.

Из представленного ответчиками межевого плана, полученного в виде заверенной 23.05.2019 копии из ФГБУ «ФКП Росреестра», подготовленного 21.02.2018 (том 2 л. д. 6 - 30 оборот), следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка < № > содержит подписи собственников смежных земельных участков < № >, < № >, < № >, < № > (л. д. 6, 7, 9).

В отношении границы земельного участка < № > (ответчика) смежной с границей земельного участка < № > (истца) указано, что граница считается согласованной в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, извещение опубликовано в газете «Вечерний Екатеринбург» № 1 от 10.01.2018 ( том 2 л. д.8).

В письме Управление Росреестра по Свердловской области от < дд.мм.гггг > по обращению Могилевой Е. И. в отношении межевого плана земельного участка с кадастровым номером с < № > сообщило, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана указано, что границы земельного участка определены по исторически сложившемуся землепользованию на основании показаний собственников земельного участка, смежных землепользователей, председателя сада, в связи с отсутствием в государственном фонде данных документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а также фотопланов местности на соответствующий период времени (том 1 л. д. 14).

На основании указанного межевого плана местоположение границ земельного участка ответчиков установлено, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец указала, что     РЅР°СЂСѓС€РµРЅ РїРѕСЂСЏРґРѕРє согласования СЃ ней смежной границы земельных участков.

Вместе с тем в иске истец указала, что кадастровый инженер С.С.В. 19.12.2017 представил на согласование акт согласования границ земельного участка, с которыми истец не согласилась, о чем был поставлен в известность кадастровый инженер (том 1 л. д. 3).

Таким образом, с истцом в индивидуальном порядке проводилась процедура согласования смежной границы земельного участка, что подтверждено истцом Могилевой Е. И. собственником земельного участка с кадастровым номером < № >.

Кроме того, кадастровый инженер опубликовал извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером < № > (том 2 л. д. 17).

Истец, оспаривая факт публикации, ссылалась на то, что официальным источником опубликования является «Екатеринбургский вестник», указав в обоснование письмо Администрации города Екатеринбурга от 23.04.2019 (том 1 л. д. 107), а также приведя доводы в дополнительном объяснении (том 2 л. д. 3), объяснении (том 1 л. д. 100).

Вместе с тем указанный источник является таковым с 11.01.2019, в период проведения кадастровых работ ответчиком официальным источником являлась газета «Вечерний Екатеринбург», что следует из постановления Администрации города Екатеринбурга от 16.12.2015 № 3645.

Довод истца о том, что С.С.В. знал адрес Могилевой Е. И., но не известил её о проведении собрания основанием для признания недействительным результата межевания не является, так как установлено выше, что с Могилевой Е. И. проводилось согласование в индивидуальном порядке, при этом письменных возражений не было представлено, в адрес кадастрового инженера возражений не направлено.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что согласование местоположения границы принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером < № >, являющейся одновременно границей принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером < № > проведено было кадастровым инженером обоими способами, предусмотренными в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в индивидуальном порядке, и дополнительно посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, факт того, что кадастровый инженер известил о проведении собрания путем публикации, не может влиять на недействительность проведённой процедуры согласования, так как процедура согласования смежной границы земельных участков истца и ответчиков проводилась и в индивидуальном порядке, что подтверждено истцом (том 1 л. д. 3).

В любом случае отсутствие возражений истца в письменной форме о местоположении границ влечет за собой обстоятельство того, что границы считаются согласованными, что предусмотрено в части 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Именно часть 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ указана в качестве основания согласования смежной границы земельных участков истца и ответчика в межевом плане земельного участка с кадастровым номером < № > (том 2 л. д. 8).

Подробные разъяснения об отсутствии оснований для приостановления по обращению истца Могилевой Е. И. для государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > представлены в письме Управления Росреестра по Свердловской области от < дд.мм.гггг > (том 1 л. д. 11-16).

Заявляя о нарушении своего права, о неверном определении границ земельного участка ответчиков, истец доказательств указанному обстоятельству истец не представила.

Из фотоматериалов, представленных истцом (том 1 л. д. 101, 267, том 2 л. д. 1, 2, 120 -122), указанное обстоятельство не следует, установленной границы на фотоматериалах не усматривается.

Представленная выкопировка из плана участков сада (том 2 л. д. 188, 199) не подтверждает достоверно месторасположение смежной границы земельных участков, поскольку план не отражает фактическое положение границ на местности на момент проведения кадастровых работ, представленный план изготавливался в период создания сада, план сада координат, иных обозначений на местности не содержит. В связи с указанными основаниями не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами размеров, площади, конфигурации сведения из свидетельств о праве собственности на землю, выданных лицам, участвующим в деле в 1992 году (том 1 л. д. 73, 73 оборот, том 2 л. д. 124, 36).

Истец в судебном заседании, ссылаясь на то, что граница обозначалась трубой, облепихой каких - либо доказательств ни одному из указанного обстоятельству не представила, период времени указанных границ не подтвердила. Указала, что трубы нет, имеется временное ограждение, установленное ею (истцом).

Истец представила как доказательство и ссылалась на то, что достоверно приведены сведения в судебной землеустроительной экспертизе, которая была проведена в рамках гражданского дела № 2-23/2019, эксперт Х.А.С. ООО «Городской земельный кадастр», экспертиза от 20.02.2019 (том 1 л. д. 121-136).

Суд полагает, что данное заключение, несмотря на то, что было подготовлено в рамках иного гражданского дела по спору истца с собственником земельного участка с кадастровым номером < № >, является относимым и допустимым доказательством в отношении спорной смежной границы участков с кадастровыми номерами < № > (принадлежит истцу), < № > (принадлежит ответчикам), так как экспертом сделаны выводы и в отношении указанных участков. При этом эксперт является кадастровым инженером, предупреждена судом об уголовной ответственности.

Экспертом указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером < № > составила величину равную 482 кв.м, что меньше площади земельного участка согласно правоустанавливающего документа и по сведениям ЕГРН на 18 кв.м (том 1 л. д. 125). Наглядно представлено на схеме, подготовленной экспертом (том 2 л. д. 138).

Согласно выводам эксперта точки под номерами «3» и «4» фактической границы земельного участка с кадастровом номером < № >, обозначенные на местности объектом искусственного происхождения - ограждением, не соответствуют местоположению установленной в соответствии с земельным законодательством границы земельного участка с кадастровым номером < № >, то есть ограждение необходимо привести в соответствии (перенести вглубь земельного участка с кадастровым номером < № >) согласно координатам, определённым по результатам кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером < № > (том 1 л. д. 125, 136). В связи с чем эксперт полагает о возможности наличия самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером < № > правообладателями смежных земельных участков (том 1 л. д. 126).

Таким образом, РЅРµ усматривается РёР· судебной землеустроительной     СЌРєСЃРїРµСЂС‚РёР·С‹ эксперта РҐ.Рђ.РЎ. РѕС‚ 20.02.2019, РЅР° которую ссылалась истец, Р° также иных материалов дела, что право истца нарушено путем установления РІ ЕГРН РїРѕ данным уточнения кадастровым инженером РЎ.РЎ.Р’. границ земельного участка < в„– >, принадлежащего ответчикам.

Право истца нарушено путем несоблюдения ответчиками указанных границ, координаты которых имеются в ЕГРН, о чем указано в заключении эксперта Х.А.С., которая указала и способ устранения нарушения границы земельного участка - перенести вглубь участка < № > ограждение (том 1 л. д. 125).

В связи с указанным выводом ошибочным является довод истца о том, что межевание сделано по временному ограждению, которое имеется в настоящее время по факту (том 1 л. д. 145), так как кадастровым инженером указано, что ограждение необходимо перенести вглубь земельного участка ответчиков < № > (том 1 л.д. 125).

РџСЂРё этом приведены РІ части дополнительного исследования РІ экспертизе сведения Рѕ том, что РїСЂРё различных вари░°░Ѕ░‚░°░… ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј < ░„– > ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј < ░„– > ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ ░░░Ѓ░‚░†░° ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░°, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°,     ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚ 502 ░є░І.░ј. (░‚░ѕ░ј 1 ░». ░ґ. 128, 131). ░ќ░°░і░»░Џ░ґ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░…░µ░ј░µ (░‚░ѕ░ј 2 ░». ░ґ. 123).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░•░“░ ░ќ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░°░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І, ░Ѕ░░░є░°░є░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░„– 2-23/2019, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ ░Ґ.░ђ.░Ў. ░ћ░ћ░ћ ░«░“░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░», ░ѕ░‚ 20.02.2019 (░‚░ѕ░ј 1 ░». ░ґ. 121-136), ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░ѓ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°░ј░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░•░“░ ░ќ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░і░»░ѓ░±░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј < ░„– >.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░°, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░є░ѕ░ј░µ░Ѕ░ґ░°░†░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░µ░†.

░˜░Ѓ░‚░µ░† ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░ѓ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░»░°, ░░░Ѕ░‹░… ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░±░‹░‚░Њ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ ░Ѓ░ј░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░µ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░,      ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░»░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ, ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░І ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░░░·░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 56, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░Ђ░µ░€░░░»:

░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░њ░ѕ░і░░░»░µ░І░ѕ░№ ░•. ░˜. ░є ░ќ░░░є░░░„░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░“. ░’., ░ќ░░░є░░░„░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѓ ░ђ. ░њ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░± ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░░· ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹      ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                                                  ░•. ░’. ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І░°