Решение по делу № 33-5723/2023 от 02.02.2023

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО, ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика ФИО – адвоката ФИО,

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> N <данные изъяты>: невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 156 321,61 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <данные изъяты> в размере 24 092,16 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 310 000,00 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10 000,00 руб., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 156 321,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день насумму основного долга 156 321,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> между КБ "ФИО" ЗАО и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор N <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 185 344,00 руб. под 39% годовых на срок до <данные изъяты>. В дальнейшем между КБ "ФИО" ЗАО и ООО "Т-Проект" <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) N <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> между ООО "Т-Проект" в лице КУ ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования. В дальнейшем <данные изъяты> между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования N <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу.

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Коммерческий ФИО "ФИО" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (представитель конкурсного управляющего ФИО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО просит решение суда отменить, как незаконное.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика судебной коллегией был назначен ФИО адвокат ФИО в качестве представителя.

Представитель ответчика –адвокат ФИО возражала против отмены решения суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между КБ "ФИО" ЗАО и ответчиком ФИО заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО предоставил ответчику кредит в сумме 185 344,00 руб. под 39% годовых со сроком погашения до <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В подтверждение исковых требований истец предоставил копию заявления-оферты N <данные изъяты>, копию Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), копии договоров уступки прав требований, в соответствии с которыми принадлежащие первоначальному кредитору права требования к физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам перешли к ИП ФИО, копию выписки из реестра должников к договору цессии от <данные изъяты> и выписки из Приложения N 1 к договору цессии от <данные изъяты>, в которых в качестве заемщика указана ФИО, номер и дата кредитного договора, сумма основного долга и процентов по кредиту.

Учитывая, что кредитный договор от <данные изъяты> N <данные изъяты>, заключенный с ФИО, представлен в форме ненадлежащим образом заверенной копии, а выписка по лицевому счету, на которые ссылался истец в качестве обоснования возникновения у ответчика неисполненных долговых обязательств, ни в копии, ни в подлиннике суду не предоставлена, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд, учитывая, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> Коммерческий ФИО "ФИО" (Акционерное общество) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из ФИО выписки по ссудному счету ответчика, поскольку, вопреки положениям ГПК РФ, ИП ФИО не доказал невозможность получения их самостоятельно непосредственно в ФИО.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абзац 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно требованиям статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Посчитав представленные истцом доказательства недостаточными для установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд в нарушение положений ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не предложил истцу представить дополнительные доказательства.

Тем самым судом были нарушены положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Рассматривая по существу требования истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Установлено, что <данные изъяты> между КБ "ФИО" ЗАО и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор N <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 185 344,00 руб. под 39% годовых на срок до <данные изъяты>.

ФИО исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, ознакомив ответчика с правилами кредитования, в том числе порядком и сроках его погашения, процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает ФИО неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В дальнейшем между КБ "ФИО" ЗАО и ООО "Т-Проект" <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) N <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО "Т-Проект" в лице КУ ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования.

<данные изъяты> между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования N <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу.

По условиям указанных договоров, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки.

Установлено, что у ответчика имеется задолженность по договору по состоянию на <данные изъяты>: невозвращенный основной долг по состоянию на <данные изъяты> - 156 321,61 руб., неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на <данные изъяты> - 24 092,16 руб., неоплаченные проценты по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 346083,20 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 1621055,10 руб.

Истец, воспользовавшись своим правом, добровольно снизил сумму процентов с 346083,20руб. до 300000руб., неустойку с 1621055,10руб. до 10000руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <данные изъяты> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абз. 3 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчиком не представлено доказательства исполнения обязательств по кредитного договору, требования истца о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> N <данные изъяты>: невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 156 321,61 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на <данные изъяты> в размере 24 092,16 руб., неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 310 000,00 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10 000,00 руб., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 156 321,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 156 321,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между КБ «ФИО» (ЗАО) и ответчиком ФИО, с учетом утвержденных ФИО тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита ФИО имеет право начислить плату в размере 0,5 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в перерасчете на годовые проценты составляет 182%, что в десятки раз превышает размер ключевой ставки ФИО России, действующей в период просрочки и в настоящее время, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 81-КГ22-8-К8, судебная коллегия полагает возможным с целью соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер неустойки до 0,05 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, полагая, что определенный размер неустойки, с учетом предпринимательской деятельности истца по возврату просроченной задолженности, в полной мере будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>: основной долг в размере 156321руб.61коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на <данные изъяты> в размере 24092,16руб., проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 310000 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10000 руб., проценты за пользование кредитом, рассчитанные в размере 39,0% годовых на сумму основного долга 156321,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку, рассчитанную по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 156321,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.,

Председательствующий

судьи