Решение по делу № 11-1/2023 (11-15/2022;) от 08.12.2022

       К делу 11-1/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белая Глина                            11 января 2023 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья     Журкина Т.В.

с участием секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харченко Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 31 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока

                                               установил:

Харченко Н.А. обратилась в Белоглинский районный суд Краснодарского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 31.10.2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Харченко Н.А. указывает, что копия судебного приказа не была ею получена, извещений о направлении в ее адрес копии судебного приказа она не получала. Кроме того в период с 24 января 2022г. по 14 февраля 2022г. она находилась на больничном, что подтверждается больничными листами. О вынесении судебного приказа ей стало известно после направления судебными приставами постановления об удержании денежных средств работодателю. Полагает, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами срока исковой давности.

Просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-18/2022 от 31.10.2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Из материалов дела следует, что представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Харченко Н.А. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 10 января 2022 года в пользу ООО «Феникс» с Харченко Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору № М0P№ от 02.12.2013 г. за период с 02.12.2013 года по 25.09.2020 года в сумме 309 562,40 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 147,81 рублей. Всего взыскано 312 710,21 рублей.

        В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

      Копия судебного приказа направлена Харченко Н.А. заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

17.10.2022 г. должник Харченко Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя пропуск срока тем, что она не получала копию судебного приказа, так как по адресу: <адрес> не проживает, с 2018 года проживает в <адрес>, извещений о направлении в ее адрес копии судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 31 октября 2022 года Харченко Н.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

       Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что срок пропущен без уважительных причин, Харченко Н.А. уклонилась от получения судебного приказа, поскольку почтовое отправление возвращено в суд связи с истечением срока хранения. О вынесенном судебном приказе должник уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении-анкете на получение кредита <адрес>, а так же адресу фактического места жительства <адрес>, которые были возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой истек срок хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

               Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Харченко Н.А. в частной жалобе так же указывает, что с 24 января 2022г. по 14 февраля 2022г., она находилась на больничном, в связи с чем не имела возможности получить судебный приказ.

             Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

                К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный 10.01.2022 г. принят в отделение почтовой связи для направления в адрес Харченко Н.А. 14.01.2022 г. Согласно, почтового штемпеля на конверте письмо возвращено в отделение почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения 25.01.2022 г., то есть до момента открытия Харченко Н.А. больничного листа.

При таких обстоятельствах указанная в частной жалобе причина неполучение судебной почтовой корреспонденции, направленной в адрес должника, не может быть отнесена к уважительным.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, не усматривается.

         При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

                                     определил:

        Определение мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 31 октября 2022 года об отказе Харченко Натальи Александровне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Харченко Натальи Александровны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Т.В.Журкина