Дело № 2-2147/2019(33-4970/2019) Судья Солдатова Ю.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Гудковой М.В., Голубевой О.Ю.
при секретаре Воробьёвой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
03 декабря 2019 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»
на решение Центрального районного суда города Твери
от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
«исковые требования Боевой К.В. к
АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Боевой К.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований
АО «АльфаСтрахование» к Боевой К.В., Карапетяну А.А. о признании договора страхования недействительным - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>».
Судебная коллегия
установила:
Боева К.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Боевой К.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования
№ имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Страховая премия уплачена в полном объеме в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая (повреждение водой) застрахованное имущество повреждено.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования в
АО «АльфаСтрахование» Боевой К.В. подано заявление о наступлении страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с полным комплектом документов.
Согласно ответу страховой организации, данному в разговоре по телефону «горячей линии», в отношении заявления принято решение об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, однако, самого отказа в адрес истца не поступало. Ранее по данному событию, но по полису №, страховщиком рассмотрено заявление о наступлении страхового случая, произведен осмотр поврежденного имущества, принято решение о признании случая страховым. Решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт наступления страхового случая, а так же размер причиненного имущественного вреда. Поскольку размер причиненного вреда не покрывается одним полисом страхования ввиду наличия полисных условий об удельных весах по каждому элементу внутренней отделки, установленных в процентном соотношении к страховой сумме, на страховщике лежит обязанность по доплате страхового возмещения по полису №.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия. До настоящего времени изложенные в ней требования остались без ответа и удовлетворения.
В связи с тем, что страховая компания не вовремя исполняет свои обязательства, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой должна быть произведена выплата страхового возмещения в полном объеме), <данные изъяты> количество дней просрочки. Так как сумма не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то размер неустойки составляет не более <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца. Действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что до настоящего момента выплата страхового возмещения не осуществлена, имущество не отремонтировано. Постоянные переживания, звонки в страховую компанию приводят к эмоциональным переживаниям. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с необходимостью обращения с иском в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Данные суммы понесенных расходов так же подлежат взысканию со страховщика в полном объеме.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены Карапетян А.А., АО «АЛЬФА-БАНК».
Ответчик АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор страхования «<данные изъяты>» № недействительным.
В обоснование встречного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор страхования «<данные изъяты>» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключался Карапетяном А.А. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления произошло повреждение застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Карапетян А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Боева К.В. (собственник застрахованного имущества) через представителя Горожанина И.А. обратилась с заявлением о страховом случае по полису № с приложением комплекта документов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило отказ в урегулировании страхового случая, что подтверждается почтовым отправлением. Согласно отслеживанию почтового отправления отказ не был получен истцом по независящим от АО «АльфаСтрахование» причинам и вернулся отправителю (страховщику).
Как следует из условий полиса-оферты №, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут <данные изъяты> дня, следующего за днем уплаты страховой премии, считая дату уплаты. Таким образом, оплата страхового полиса считается акцептом со стороны Карапетяна А.А.
В соответствии с условием полиса страхования № «для целей страхования по настоящему полису-оферте существенным условием договора страхования, помимо установленных Гражданским кодексом РФ, признается то обстоятельство, что страхователем одновременно или до заключения настоящего полиса не заключен еще один или несколько полисов в отношении указанной в полисе карты по программе «<данные изъяты>!» с АО «АльфаСтрахование». В случае если страхователем одновременно или до заключения настоящего полиса, заключен еще один или несколько полисов (договоров) в отношении указанного в полисе имущества по программе «<данные изъяты>!» с АО «АльфаСтрахование», считается, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям настоящего полиса-оферты, и договор считается не заключенным». Ответчики не сообщили истцу факт заключения ранее полиса страхования №, полис-оферта № не был заключен между сторонами и должен быть судом признан недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиками не сообщены существенные условия страховщику, при рассмотрении которых АО «АльфаСтрахование» не выразило бы воли заключать спорный полис страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ Карапетяном А.А. подано заявление о расторжении полиса страхования № и возврате страховой премии, уплаченной им ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Боева К.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняла, доверив представление своих интересов представителю.
Представитель истца по доверенности Горожанин И.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что встречные исковые требования не состоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску не приведено доводов, каким образом наличие аналогичного договора страхования нарушает права страховщика или охраняемые законом интересы.
Представитель ответчика (истца по встречному иску)
АО «АльфаСтрахование» Марков А.И. предъявленный иск не признал, полагал требования истца необоснованными, поскольку истцом ранее был заключен полис страхования №, полис-оферта
№ не был заключен между сторонами и истец не имеет правовых оснований для требования указанной суммы с
АО «АльфаСтрахование». В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Расходы на услуги представителя полагал завышенными, поскольку определенная в договоре сумма явно не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Карапетян А.А., АО «АЛЬФА-БАНК», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, принять новое решение которым в исковых требованиях Боевой К.В. отказать, встречное исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
В обоснование требований указано, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ Боева К.В. через представителя Горожанина И.А. обратилась с заявлением о страховом случае по полису № и приложением комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило отказ в урегулировании страхового случая.
В случае, если страхователем одновременно или до заключения настоящего Полиса, заключен еще один или несколько полисов (договоров) в отношении указанного в Полисе имущества по программе «<данные изъяты>!» с АО «АльфаСтрахование», считается, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям настоящего полиса-оферты, и договор считается не заключенным».
Ответчик неоднократно акцентировал внимание суда первой инстанции, что истец имел право на заключение по программе «<данные изъяты>» только одного полиса страхования.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Марков А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, представитель истца Боевой К.В. – Горожанин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив дело, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассматривая дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Твери вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Боевой К.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено: «Исковые требования Боевой К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Боевой К.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Боевой К.В. - отказать.
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в доход муниципального округа г. Тверь государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г: Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истцу Боевой К.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец состоит в зарегистрированном браке с Карапетяном А.А.
с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, приобретенная ими в период: брака квартира в силу закона признается их совместной собственностью, что свидетельствует о наличии интереса в сохранении данного имущества.
Между Карапетяном А.А. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (полис-оферта) № имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор
№ имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.
Два данных договора имеют идентичные условия, заключены в отношении одного и того же объекта страхования - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащего на праве собственности Боевой К.В., а именно внутренней отделки, с установленной страховой суммой в размере -
<данные изъяты>, движимого имущества, с установленной страховой суммой <данные изъяты>, гражданской ответственности, с установленной страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей (вариант 4). Страховая премия по каждому из договоров составила <данные изъяты>, каждая оплачена страхователем, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договор страхования вступает в законную силу с 00 часов 00 минут
<данные изъяты> календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премий, считая дату уплаты, и действует в течение 12 месяцев. Дата заключения полиса соответствует дате оплаты полиса.
Согласно полисным условиям, в рамках заключенного договора возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих страховых событий: пожар, удар молний, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю; противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами); падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломкой, деревьев или их частей; наезд транспортного средства. Неотъемлемой частью данных договоров являются Правила страхования имущественных рисков и Условия страхования по Полису оферте.
Согласно условиям договора выгодоприобретатель «за счет кого следует», что в силу пункта 6.9 Правил страхования означает, что при наступлении страхового случай страхователь (выгодоприобретатель), обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также оригинал договора страхования.
В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов в квартире по адресу: <адрес>; <адрес> обнаружен залив, вода из спальни попала в конвектор и спальню, в результате которого повреждены элементы отделки, пострадал внутринапольный конвектор, произошло вспучивание паркетной доски, деформировалась дверная коробка, вспучило декоративный короб ванной. По факту указанного выше залива ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего по дому и жильцов квартир составлен акт обследования застрахованной квартиры, зафиксировано наличие повреждений отделке помещений № и №, а также сделан вывод о возможном наличии скрытых дефектов.
ДД.ММ.ГГГГ застрахованная квартира осмотрена оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, установлен перечень выявленных недостатков (дефектов), причина залива - прорыв гибкого шланга в ванной комнате.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь Карапетян А.А. обратился в
АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по полису
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о случившемся ДД.ММ.ГГГГ заливе, просил страховое возмещение перечислить на лицевой счет, указав банковские реквизиты. Вместе с заявлением страховщику предоставлены необходимые для решения вопроса по выплате доказательства, в том числе, акты осмотра застрахованной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Карапетян А.А. подал заявление на возмещение ему расходов в сумме <данные изъяты> за поведение ООО «<данные изъяты>» акта осмотра квартиры после залива, сославшись в нем на полис
№.
Страховщик организовал проведение ООО «<данные изъяты>» экспертизы рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка) расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, по результатам которой определил размер ущерба в <данные изъяты>, которые перечислил истцу в качестве страхового возмещения. Кроме того, ответчик возместил истцу расходы на осмотр поврежденной застрахованной квартиры в размере <данные изъяты>. Общий размер выплаты составил <данные изъяты>, которые перечислены на указанные в заявлении банковские реквизиты платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебной экспертизой установлено, что в результате залива
от ДД.ММ.ГГГГ пострадали элементы отделки стен, пола, дверных блоков; также пострадало сантехническое и инженерное оборудование. Исходя из калькуляции затрат на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по отдельным элементам застрахованной квартиры составила:
- внутренняя отделка стен - <данные изъяты> (из которых: материалы - гипсокартон <данные изъяты> + декоративная керамическая мозаика <данные изъяты>. + люк ревизионный <данные изъяты> руб.; расходные материалы - грунт <данные изъяты>. + клей плиточный <данные изъяты>. + затирка <данные изъяты>. + крепеж и аксессуары <данные изъяты>.; работы - демонтаж короба в ванной <данные изъяты> + устройство короба в ванной <данные изъяты> + устройство скрытого ревизионного люка <данные изъяты> руб. + грунтование <данные изъяты>. + облицовка короба плиткой <данные изъяты>. + затирка швов <данные изъяты> прочие работы - доставка мозаики <данные изъяты>.);
- дверные блоки - <данные изъяты> (материалы: дверь межкомнатная глухая комплект <данные изъяты>.; расходные материалы - пена монтажная для окон и дверей <данные изъяты>.; работы - демонтаж двери <данные изъяты>. + монтаж новой дверной коробки с добором, наличников, дверного полотна, установки ручки с замком, петель <данные изъяты>.; доставка двери межкомнатной <данные изъяты>.);
- внутренняя отделка пола - <данные изъяты> (материалы - паркетная доска <данные изъяты> + подложка <данные изъяты> + пробковое покрытие с фотопечатью <данные изъяты>. + рулонная пробковая подложка <данные изъяты>.; расходные материалы - крепеж и аксессуары для монтажа напольного покрытия и плинтуса <данные изъяты>.; работы - Демонтаж/монтаж декоративных облицовок рамы окна горизонтальных и вертикальных <данные изъяты>. + демонтаж плинтуса <данные изъяты>. + демонтаж межкомнатных разделительных порожков <данные изъяты> + демонтаж старого напольного покрытия <данные изъяты> + укладка напольного покрытия <данные изъяты> + монтаж плинтуса МДФ <данные изъяты>. + монтаж межкомнатных разделительных порожков <данные изъяты> прочие работы - доставка пробкового покрытия с фотопечатью <данные изъяты>.; транспортные расходы <данные изъяты>
- сантехническое и инженерное оборудование - <данные изъяты> (работы - ремонт металлического короба конвектора <данные изъяты>.; уборка после ремонта <данные изъяты>. + транспортные расходы <данные изъяты>
Согласно п. 12 раздела 1 «имущественное страхование» полисных условий, страховое возмещение определяется в размере ущерба (с учетом износа), но не выше удельного веса: по повреждениям внутренней отделки стен <данные изъяты> то есть в рассматриваемом случае ограничено суммой в
<данные изъяты>); по повреждениям пола не выше удельного веса <данные изъяты> то есть в рассматриваемом случае ограничено суммой в
<данные изъяты>; по повреждениям дверных блоков не выше удельного веса <данные изъяты> то есть в рассматриваемом случае ограничено суммой в <данные изъяты>; по повреждениям сантехнического и инженерного оборудования <данные изъяты> то есть в рассматриваемом случае ограничено суммой в <данные изъяты>.
Согласно калькуляции и пояснительного письма ООО «АЙСИС», на основании заключения которого АО «АльфаСтрахование» определило размер убытка и выплатило страховое возмещение по заявлению
Карапетяна А.А., в <данные изъяты> выплаты включено <данные изъяты>. - возмещение по отделке стен; <данные изъяты> по отделке полов; <данные изъяты> - по дверным блокам.
Таким образом, судом было определено недоплаченное страховое возмещение, как разница между суммой затрат на восстановительный ремонт по каждому элементу согласно заключению судебной экспертизы и выплаченной страховщиком суммой возмещения по каждому элементу: по повреждениям отделки стен в размере <данные изъяты> <данные изъяты>); по повреждениям отделки пола в размере <данные изъяты>); по повреждениям дверных блоков в размере <данные изъяты>); по повреждениям сантехнического и инженерного оборудования в размере
<данные изъяты>.
Всего с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).
При отсутствии заявления со стороны страхователя о наступлении страхового события и возмещении убытка по полису № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, соответственно, об отсутствии правовых оснований для признания действий страховщика, не осуществившего выплату по данному договору, незаконными и взыскания суммы страховой выплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд указал, что истец не лишен права обратиться к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения по указанному договору.
Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от
ДД.ММ.ГГГГ согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными решении Московского районного суда города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ по спору Боевой К.В. с АО АльфаСтрахование» и установленными судом обстоятельствами, что Карапетян А.А. заключил два договора страхования имущества у одного страховщика, каждым из которых предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в случае повреждения имущества водой из водопроводных систем. ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обрался в заявлением о выплате страхового возмещения только в рамках одного договора, требований о выплате страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не заявил, ответчик прав истца в рамках их взаимоотношений по договору страхования
№ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал. Истец не лишена права обратиться к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу, в кассационном порядке отменены не были, в связи с чем, суд первой инстанции на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно при разрешении настоящего гражданского дел учитывал обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями, и разрешая требования сторон, учитывал, что в рамках настоящего гражданского дела в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вправе оспаривать факты и правоотношения, установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Из материалов дела следует, что после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Карапетян А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии, произошедшем
ДД.ММ.ГГГГ, а именно: повреждении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате залива. К заявлению приложены необходимые документы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» сообщило о том, что ранее произведена выплата согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения не имеется.
Разрешая спор, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел в обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора страхования № недействительным и об удовлетворении исковых требований Боевой К.В. о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» впользу истца Боевой К.В. недоплаченного страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штрафа, а также компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество, согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 950 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость (пункт 1).
Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от
27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В пункте 2 указанной статьи установлено, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Карапетян А.А. заключил два договора страхования имущества у одного страховщика, каждым их которых предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае повреждения имущества водой из водопроводных систем. ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, с наступлением которого наступает обязанность страховика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 4 Правил страхования АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты страхователь (выгодоприобретатель) должны документально подтвердить факт, причины, характер и размер понесенных убытков, наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) на застрахованное имущество, для чего должен представить: письменное заявление о страховом событии установленного образца с указанием в нем, в числе прочего, размера ущерба и размера страхового возмещения, на которые претендует страхователь, сведения о порядке получения страхового возмещения.
Реализация права страхователя и выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования носит заявительный характер.
ДД.ММ.ГГГГ Карапетян А.А. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователь выразил свое намерение получить страховое возмещение по указанному договору страхования в
связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
После отказа в выплате страхового возмещения, Боева К.В., являющаяся выгодоприобретателем по договору, обратилась в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого ответчик
АО «АльфаСтрахование» предъявило встречный иск к Карапетян А.А. и Боевой К.В. о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на те же обстоятельства, на которые в настоящее время указывает в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку в соответствии с общими условиями страхования, изложенными в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если страхователем одновременно или до заключения настоящего полиса заключен еще один или несколько договоров страхования по программе «<данные изъяты>» с ОАО «АльфаСтрахование», считается, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям настоящего полиса-оферты, и договор считается незаключенным, а Карапетян А.А. заключил такой договор до заключения договора №
от ДД.ММ.ГГГГ, последний договор является незаключенным, а также учитывая, что страховщик при совершении сделки был введен в заблуждение, сделка является недействительной, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Данные доводы, приведенные истцом по встречному иску, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты судом в качестве оснований для признания договора страхования
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Карапетяном А.А. с АО «АльфаСтрахование», недействительным.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как разъяснено в пунктах 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Давая оценку действиям АО «АльфаСтрахование», суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что доводы истца по встречному иску о недействительности сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку общество при заключении с Карапетяном А.А. договора страхования
ДД.ММ.ГГГГ могло и должно было знать о наличии у Карапетяна А.А. еще одного договора страхования, заключенного несколькими днями ранее, и если полагало, что страхование имело место на условиях программы «<данные изъяты>», действуя добросовестно, обязан было поставить Карапетяна А.А. в известность о невозможности заключения еще одного договора, однако общество этого не делает, заключает с Карапетяном А.А. еще один договор, получает страховую премию и не делает никаких заявлений о недействительности договора до момент обращения Боевой К.В. в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения по этому договору.
При этом, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, каждый из двух заключенных договоров страхования прошел активацию на официальном сайте страховщика, что свидетельствует о том, что страховщик знал о том, что Карапетян А.А. заключил два договора на аналогичных условиях, однако препятствий для сохранения указанной сделки не усматривал.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» автоматически пролонгировало договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и списало со счета страхователя денежные средства в размере
<данные изъяты> в счет оплаты полиса страхования на будущий период.
В ходе рассмотрения Московским районным судом города Твери дела по требованиям Боевой К.В. о взыскании страхового возмещения по договорам страхования, ответчик требований о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял, на его недействительность не ссылался, а указывал лишь на то, что с заявлением о выплате страхового возмещения по данному договору
Боева К.В. не обратилась.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не нуждается в доказывании и носит преюдициальный характер.
Отвергая доводы истца по встречному иску о недействительности договора, суд правильно указал и на то, все существенные условия договора страхования, указанные в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами были оговорены, страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Карапетяном А.А. уплачена, ответчик получил указанную денежную сумму, при этом не вернул ее. Со встречным иском в суд АО «Альфа Страхование» обратилось только после наступления страхового случая и подачи страхователем заявления на страховую выплату, что противоречит принципу добросовестности.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и в той части, что договора заключались с Карапетяном А.А. на условиях программы <данные изъяты>», о чем страхователь знал. Из имеющихся в деле документов, которые предоставлялись Карапетяну А.А. при заключении договора, не сле░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░,
░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░