Решение по делу № 33а-12295/2022 от 03.10.2022

Судья Каплеев В.А. Дело № 33а-12295/2022

УИД 24RS0017-01-2022-003548-78

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев административное исковое заявление Аскарова Дархана Аскаровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий сотрудников СИЗО-1, присуждении компенсации,

по частной жалобе Аскарова Д.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Аскарова Дархана Аскаровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий сотрудников СИЗО-1, присуждении компенсации – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 26 августа 2022 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами»,

У С Т А Н О В И Л:

Аскаров Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В административном исковом заявлении административный истец описывает, что он 15.06.2022 года был избит сотрудниками СИЗО-1 г.Красноярска; что он подал заявление об отказе от приема пищи и сутки сидит голодный, на что никаких действий сотрудники СИЗО-1 не совершают; что 15.06.2022 года его лишили возможности помывки; что 14.06.2022 года у него забрали матрас. Административный истец просит взыскать в свою пользу сумму 1000000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.

Административному истцу предложено исправить недостатки заявления в срок до 26 августа 2022 года.

Кроме того, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.09.2022 года продлен Аскарову Д.А. срок для устранения недостатков административного искового заявления к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о оспаривании действий сотрудников СИЗО-1, присуждении компенсации, до 24 октября 2022 года.

В частной жалобе Аскаров Д.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как считает, что оснований для оставления без движения его административного искового заявления не имелось, поскольку судьей допущен формальный подход при разрешении вопроса о принятии его искового заявления к производству суда, что говорит о личной заинтересованности судьи в исходе дела. Кроме того, в определении суда не разъяснен срок и порядок его обжалования, что нарушает его права.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 указанного Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене в силу следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщен документ об оплате государственной пошлины), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья районного суда, оставляя без движения административное исковое заявление Аскарова Д.А., исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 125, 126, 220, 227.1 КАС РФ, а именно: Аскаров Д.А. не указывает требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями и не указывает о том, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Административное исковое заявление должно содержать требование к административному ответчику, а также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Таким образом, поскольку административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ с учетом требований, установленных положениями статей 125, 220 КАС РФ, то рассматриваемое административное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать и части 3 статьи 227.1 КАС РФ.

Однако указанные положения административным истцом Аскаровым Д.А. не выполнены, поскольку в административном исковом заявлении отсутствуют требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, что влечет основания для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы о допущенном судьей формальном подходе и заинтересованности при решении вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда, судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку такие основания прямо предусмотрены нормами процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Аскарова Д.А. о том, что судьей в определении не разъяснен срок и порядок его обжалования, отклоняются как необоснованные, поскольку в резолютивной части определения указан срок и порядок обжалования определения. При этом право на доступ к правосудию Аскарова Д.А. не нарушено, так как последний воспользовался правом на обжалование определения.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оспариваемым определением право Аскарова Д.А. на доступ к правосудию не нарушается, так как при устранении им недостатков, указанных в определении, административное исковое заявление может быть принято к производству суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм процессуального законодательства, при этом выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик