Решение по делу № 2а-2569/2019 от 19.08.2019

                                                    Дело № 2а-2569/19

            РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                20.11.2019 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

        председательствующего судьи     Долженко Е.А.

        при секретаре        Фоминой Е.О.

        с участием:

        административного истца    Кашуба Е.Е.

        административного ответчика    Резник С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кашуба Е.Е. к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Резник С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

            УСТАНОВИЛ

                  06.05.2016 г. постановлением судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ) было принято к исполнению исполнительное производство №, переданное из другого структурного подразделения - ОСП по Первомайскому району, в отношении должника Кашуба О.Н., взыскатель Кашуба Е.Е., предмет исполнения: алименты на содержание детей<данные изъяты>, исполнительному производству присвоен №.

                  28.08.2017 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

                  06.12.2017 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №.

                06.08.2019 г. исполнительное производство № объединено в сводное производство с исполнительным производством №, возбужденном 11.12.2018 г. в отношении должника Кашуба О.Н., взыскатель Кашуба Е.Е., предмет исполнения: неустойка по алиментам, после чего исполнительному производству присвоен №.

Кашуба Е.Е. обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что неоднократно обращалась с заявлением в ОСП по ВАП о расчете задолженности и запрете регистрационных действий. Указала, что бездействие судебного пристава – исполнителя по непредставлению расчета задолженности по алиментам нарушило ее права, поскольку она была лишена возможности обратиться в суд за взысканием неустойки. На сегодняшний день у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, на которые можно было обратить взыскание. Полагает бездействие судебного пристава – исполнителя привело к невозможности взыскания задолженности с должника по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАП по исполнительному производству №, выразившееся в несвоевременном расчете задолженности, розыске имущества должника, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании Кашуба Е.Е. изменила требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП Резник С.П. в рамках сводного исполнительного производства №, выразившееся в несвоевременном расчете задолженности, розыске имущества должника, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (протокол предварительного заседания от 28.10.2019 г.).

            Определением суда от 13.09.2019 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП Резник С.А., в чьем производстве находится исполнительное производство в настоящее время и Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее –УФССП России по ПК).

                В судебном заседании Кашуба Е.Е. просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их изменений, указала, что не отрицает, что судебный пристав - исполнитель принимал меры принудительного исполнения в отношении должника для взыскания задолженности, однако предпринятые должностным лицом меры являлись недостаточными и несвоевременными и в итоге привели к невозможности взыскания с Кашуба О.Н. образовавшейся задолженности.

                В судебном заседании административный ответчик Резник С.П. с административными исковыми требованиями с учетом их изменений не согласилась, указала, что исполнительное производство, согласно акту приема - передачи было передано ей только в марте 2019 г. Жалобы и обращения Кашубы Е.Е. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ разрешены, заявителю даны ответы. Непосредственно к ней (судебному-приставу) Кашуба Е.Е. обращалась с двумя заявлениями о расчете задолженности и розыске имущества должника, указанные ходатайства ею (Резник С.П.) рассмотрены и удовлетворены. Указала, что в рамках сводного исполнительного – производства неоднократно выносились постановления о расчете задолженности, совершались необходимые исполнительные действия и были применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Полагает, что бездействия по сводному исполнительному производству не имеется.

Представители одела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и УФССП России по ПК, заинтересованное лицо Кашуба О.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика Резник С.П., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

              Поскольку Кашуба Е.Е. оспаривает бездействие должностного лица, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последней срока подачи административного искового заявления.

          Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

                Как установлено в судебном заседании, 06.05.2016 г. постановлением судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ) было принято к исполнению исполнительное производство №, переданное из другого структурного подразделения - ОСП по Первомайскому району, в отношении должника Кашуба О.Н., взыскатель Кашуба Е.Е., предмет исполнения: алименты на содержание детей, <данные изъяты>, исполнительному производству присвоен №.

                  28.08.2017 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

                  06.12.2017 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №.

                06.08.2019 г. исполнительное производство № объединено в сводное производство с исполнительным производством №, возбужденном 11.12.2018 г. в отношении должника Кашуба О.Н., взыскатель Кашуба Е.Е., предмет исполнения: неустойка по алиментам, после чего исполнительному производству присвоен №.

            Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производс░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 13.04.2016 ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (21.04.2017 ░., 12.05.2017 ░., 28.12.2017 ░., 24.08.2017 ░.,13.03.2018 ░., 27.03.2018 ░., 01.11.2019 ░.), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175, 176, 178-180, 227 ░░░ ░░, ░░░

                ░░░░░

                              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░