Решение по делу № 2-560/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-560/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседанияГригоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Александров В.А.

к

СПАО «ИНГОССТРАХ»

о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Александров В.А. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что Александров В. А., согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 08.10.2016г. в 08 час. 10 мин. по адресу: А/Д Кочубей - Минеральные Воды, 24 км + 300м, между двумя автомобилями: а/м Тайота Королла г/н №, под управлением Александрова В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис серии ЕЕЕ № и автомобиля Пежо 4008 г/н №, под управлением Засуха СВ., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тайота Королла г/н №, принадлежащий Александрову В.А., на праве собственности.

Согласно постановления о прекращении производства по делу административном правонарушении виновником ДТП является Засуха С.В.

В установленный законом сроки и порядке Потерпевший предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой
экспертизы поврежденного т/с Тайота Королла г/н №, по результатам которой было составлено заключение № от 14.12.2016г., выданное ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. 02.04.2018г. Страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями СПАО «Ингосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с 03.03.2018г. по 27.04.2018г., что составляет 54 дня, таким образом, пени составляют: <данные изъяты> руб. Также истец ввиду невозможности восстановить свой автомобиль испытывает морально-нравственные страдания.

На основании изложенного просит суд взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Александров В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителей по договору № от 12.10.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

Истец Александров В.А. и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований поскольку ООО МСК «СТРАЖ» произведена выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 927,929,943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на Ад Кочубей – Минеральные Воды, 24км+300м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Королла государственный регистрационный знак № под управлением Александрова В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», и автомобиля Пежо 4008 государственный регистрационный номер № под управлением Засуха С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ»

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела в отношении Засуха С.В. в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП транспортное средство Тайота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащее Александрову В.А. на праве собственности, получило технические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО МСК «СТРАЖ»

ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А. обратился к СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» на заявление о выплате страхового возмещения сообщил, что ООО МСК «Страж» произвел компенсацию материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» на досудебную претензию сообщил, что в связи не представлением полноразмерных фотоматериалов прилагаемых к экспертному заключению № ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» обосновывающие требование в части размера ущерба, СПАО «ИНГОССТРАХ» не может принять решение о пересмотре размера страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

Как следует из материалов дела ООО МСК «СТРАЖ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнены, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением эксперта и размером выплаченного страхового возмещения составляет менее 10%, что находится в пределах статистической погрешности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме до обращения его в суд.

В соответствии с п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ году истцом получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушен срок, установленный законом, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в данном случае удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что не установлен факт нарушения прав потребителя, исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Александрову В.А. отказано, судебные расходы возмещению истцу также не подлежат.

Руководствуясь Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Александров В.А. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходов за услуги представителей по договору № от 12.10.2016г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2018 года.