Решение по делу № 2-1383/2021 (2-7015/2020;) от 29.09.2020

Дело № 2-1383/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                            21 июня 2021 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.,

с участием истца Задорина Александра Анатольевича,

- Нырковой Елены Александровны, адвоката Бабелюка Сергея Николаевича, представляющих интересы ответчиков Ткаченко Сергея Васильевича, Бугровой Людмилы Николаевны, Белецкого Алексея Игоревича, Чуриковой Юлии Дмитриевны, Бугрова Виктора Владимировича, Ивановой Светланы Степановны, Сериковой Елены Владимировны, Шабановой Фариды Саитовны, Горбачевой Людмилы Константиновны, Смирновой Аллы Леонидовны, Чистякова Юрия Ивановича, Ананьева Андрея Викторовича, Ваниной Алии Семеновны, Соболева Юрия Леонидовича, Луткина Алексея Борисовича, Козыревой Марии Владимировны, Качаловой Катерины Геннадьевны, Герасимовой Полины Викторовны, Сваричевской Влады Валерьевны, Коптилина Аркадия Александровича, Данилова Арнольда Константиновича, Куриленко Андрея Александровича, Корнильева Михаила Юрьевича, Шаповалова Григория Николаевича, Билецкого Олега Борисовича, Новиковой Ольги Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задорина Александра Анатольевича о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Задорин А.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о защите чести и достоинства к ответчикам Ткаченко С.В., Бугровой Л.Н., Белецкому А.И., Чуриковой Ю.Д., Бугрову В.В., Ивановой С.С., Сериковой Е.В., Шабановой Ф.С., Горбачевой Л.К., Смирновой А.Л., Чистякову Ю.И., Ананьеву А.В., Ваниной А.С., Соболеву Ю.Л., Луткину А.Б., Козыревой М.В., Качаловой К.Г., Герасимовой П.В., Сваричевской В.В., Коптилину А.А., Данилову А.К., Куриленко А.А., Корнильеву М.Ю., Шаповалову Г.Н., Билецкому О.Б., Новиковой О.Г., в котором просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинства сведения, изложенные ответчиками, являющимися членами коллектива АО «<...>», в обращении от 21.08.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики распространили в отношении него недостоверные сведения, изложив их в обращении к генеральному директору АО «<...>». Указанные сведения порочат его четь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении искового заявления, указав на то, что истцом не доказано, что сведения, о которых он указывает, не соответствуют действительности.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 коллективом АО «<...>», в который входят ответчики по настоящему делу, в адрес генерального директора указанного общества подано обращение.

В указанном обращении подписавшие его сотрудники АО «<...>» просят генерального директора принять необходимые меры административного воздействия к Задорину А.А., в связи с чем сообщают о том, что в организации из-за поведения Задорина А.А. складывается нездоровая ситуация. На протяжении длительного времени Задорин А.А. распространяет негативную информацию о деятельности предприятия, его сотрудниках и руководстве, несоответствующую действительности, нарушает трудовую дисциплину. Выражает намерение добиться закрытия предприятия и привлечь к уголовной ответственности его сотрудников и руководство. Ведет себя по-хамски с окружающими, занимается рассылкой через мессенджер провокационных и издевательских сообщений коллегам и генеральному директору, может себе позволить не отвечать на приветствие, фотографирует или делает вид, что фотографирует сотрудников АО «<...>» без их согласия. Результатами подобного поведения Задорина А.А. являются падение эффективности труда, стрессы и нервная обстановка в трудовом коллективе, что затрудняет производственную деятельность предприятия, в том числе затрудняет выполнение государственных контрактов и гособоронзаказов. К настоящему времени доверие коллектива к Задорину полностью потеряно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н А.П. показал, что он работает в АО «<...>» в должности начальника сектора. С конца 2019 года Задорин А.А. стал наговаривать на других сотрудников предприятия, критиковать их работу, распространять о них негативную информацию. В дальнейшем он вообще перестал общаться с коллегами и даже здороваться при встречах.

Согласно показаниям свидетеля К Н.М., работающего в АО «<...>» в должности мастера сборочного участка, причиной написания коллективного обращения руководству предприятия явились неоднократные высказывания Задорина А.А. о том, что АО «<...>» надо закрыть, а всех сотрудников уволить.

Опрошенная в судебном заседании ответчик Герасимова П.В. дала объяснения, согласно которым, по ее мнению, Задорин А.А. вел себя на предприятии как провокатор, вызывая у людей негативные эмоции. Он мог позволить себе не здороваться с коллегами по работе, при всех высказывался о недостатках того или иного сотрудника, часто фотографировал людей без их согласия, либо делал вид, что фотографирует.

Из объяснений ответчика Бугрова В.В., являющегося заместителем генерального директора АО «<...>», следует, что к Задорину А.А., как специалисту в своей области, претензий не было. У Задорина А.А. был конфликт со своим непосредственным руководителем – начальником лаборатории, и с февраля 2020 года в АО «<...>» стала нагнетаться обстановка, он стал судиться с предприятием, а в разговорах с сотрудниками стал говорить о том, что руководство привлечет к уголовной ответственности.

Ответчик Новикова О.Г. в ходе рассмотрения дела дала объяснения о том, что Задориным А.А. в отношении нее было написано уведомление руководству предприятия о том, что она не соблюдает масочный режим, что не соответствовало действительности, вследствие чего она подписала коллективное обращение по поводу поведения Задорина А.А.

Согласно объяснениям ответчика Чистякова Ю.И., негативное отношение к Задорину А.А. у него сформировалось после того, как тот спросил его, нашел ли он себе новую работу.

Из показания ответчика Луткина А.Б. следует, что Задорин А.А. неоднократно высказывал свое желание прекратить деятельность АО «<...>».

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что изложенные в коллективном обращении от 21.09.2020 сведения о поведении Задорина А.А. в АО «<...>», и которые, как он полагает, порочат его честь и достоинство, полностью соответствуют объяснениям опрошенных судом ответчиков и свидетелей.

Доказательств, которые опровергали бы эти сведения, Задориным А.А. в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит, поскольку несоответствие действительности сведений, распространенных в отношении Задорина А.А., в ходе рассмотрения дела своего не подтвердилось.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Задорину Александру Анатольевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021.