Решение по делу № 2-478/2018 от 09.04.2018

№ 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беляеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 года в сумме 63284 руб. 04 коп., судебных расходов в сумме 2099 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Б был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 56000 рублей со сроком погашения – 60 месяцев под 22,5% годовых. 23.03.2015 года Б умерла. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с этим иск предъявлен к наследнику Б

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», а также представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без участия представителя не просили.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, указал, что наследство после смерти Б не принимал, поскольку какого-либо имущества в собственности не имелось. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Настаивал на рассмотрении дела при неявке истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 02.04.2013 года следует, что ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит Б в сумме 56000 руб. под 22,5% годовых на 60 месяцев.

Кроме того, при заключении кредитного договора, между Б и ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования на случай смерти заемщика в результате несчастного случая или болезни, а также установления инвалидности 1 или 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ Б умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. При этом причины смерти не связаны с болезнью, либо несчастным случаем (смерть наступила в результате повешения).

Судом установлено, что Беляев И.А. является сыном Б

В связи со смертью Б обязанность по оплате суммы долга по закону должна возлагаться на ее наследников, принявших наследство, в передах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439, 440 ГПК РФ).

Как следует из ч.ч. 1,2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Закон предусматривает в качестве способа приобретения наследства его фактическое принятие (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), которое предусматривает совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сообщения нотариуса Мичуринского района Барановой С.В. от 16.04.2018 года, после смерти Б на основании извещения ПАО Сбербанк от 11.12.2017 года о наличии задолженности по кредиту заведено наследственное дело. За оформлением наследственных прав на имущество Б никто из наследников не обращался.

Каких-либо доказательств фактического вступления ответчика Беляева И.А. в права наследования суду не предоставлено.

Из справки администрации Глазковского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области следует, что Б до момента смерти проживала одна по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало СХПК «Глазковский» и по акту передачи от 20.07.2015 года передано конкурсным управляющим в собственность Глазковского сельсовета Мичуринского района, право собственности зарегистрировано 03.03.2017 года.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2018 года, за Б на праве собственности недвижимое имущество не значится.

По состоянию на 18.04.2018 года за Б фактов совершения регистрационных действий с автотранспортными средствами не значится, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11.04.2018 года.

Судом установлено, что после смерти Б ее сын Беляев И.А. в наследство не вступал и не принимал его, поскольку у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество. Каких-либо действий, направленных на сохранение наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц; оплате расходов на содержание наследственного имущества; оплату долгов наследодателя, ответчиком предпринято не было. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Поскольку после смерти Б ее сын Беляев И.А. с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б не обращался, никаких действий, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ, не совершал, т.е. наследство не принимал, наличие какого-либо имущества у наследодателя судом не установлено, а также учитывая, что иск предъявлен к наследнику – сыну заемщика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 апреля 2013 года в размере 63284 рубля 04 копейки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.