Решение по делу № 2-5858/2020 от 25.09.2020

66RS0004-01-2020-007681-90

Дело № 2-5858/2020 (29)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дмитриева В. А. к Краюхиной А. А.дровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45000 рублей, неустойку в размере 160500 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Краюхин А.С.

Стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, по условиям которого:

Ответчик Краюхина А. А.дровна передает истцу Дмитриеву В. А. в счет погашения задолженности по договору займа предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, с комплектом ключей и документов для последующей регистрации права собственности на автотранспортное средство.

Истец Дмитриев В. А. с момента получения автотранспортного средства <данные изъяты> с комплектом ключей и документов, считает обязательства по договору займа с залогом № 1 от 18.04.2020 исполненными в полном объеме и отказывается от всех материальных требований, связанных с вышеуказанным договором займа к ответчику Краюхиной А.А..

Третье лицо Краюхин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие, указал на отсутствие претензий в отношении транспортного средства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Мировое соглашение требованиям закона соответствует. В письменном виде стороны подтвердили, что им понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом заключения сторонами мирового соглашения в суде первой инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4938 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, гл. 14.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить заключенное между Дмитриевым В. А. и Краюхиной А. А.дровной мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Краюхина А. А.дровна передает истцу Дмитриеву В. А. в счет погашения задолженности по договору займа предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, с комплектом ключей и документов для последующей регистрации права собственности на автотранспортное средство.

Истец Дмитриев В. А. с момента получения автотранспортного средства <данные изъяты> с комплектом ключей и документов, считает обязательства по договору займа с залогом № 1 от 18.04.2020 исполненными в полном объеме и отказывается от всех материальных требований, связанных с вышеуказанным договором займа к ответчику Краюхиной А.А..

Производство по делу по иску Дмитриева В. А. к Краюхиной А. А.дровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для регистрации права собственности на транспортное средство <данные изъяты> за Дмитриевым В. А..

Возвратить Дмитриеву В. А. государственную пошлину в размере 4938 рублей 50 копеек, перечисленную по чеку-ордеру № 118 от 08.10.2020 на расчетный счет № 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга) КПП 667101001, БИК 046577001, ИНН 6661009067.

Настоящее определение является основанием для обращения Дмитриева В. А. в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком условий данного мирового соглашения является основанием для выдачи судом исполнительного листа по ходатайству истца и предъявления его к принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Тяжова Т.А.