Решение по делу № 33а-9484/2020 от 07.08.2020

УИД: 61RS0017-01-2020-0001137-49

Судья Мищенко Е.В. Дело № 33а-9484/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд, в составе судьи Сачкова А.Н.,

при секретаре Лапшевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Казьмина Валерия Петровича к Администрации Красносулинского городского поселения, Красносулинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным оформление материала об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении,

по частной жалобе Казьмина В.П. на определение Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2020 года о прекращении производство по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Казьмин В.П. обратился в районный суд с административным иском к Администрации Красносулинского городского поселения, Красносулинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным оформление материала об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

В обосновании требований Казьмин В.П. указал на следующие фактические обстоятельства: ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок; администрацией городского поселения истцу выдано разрешение на строительство жилого дома; ему был выдан технический паспорт и по земельному участку установлены межевые границы; по жалобе соседа в отношении него и его объектов недвижимости проводилась проверка и был сделан вывод, что он, якобы произвел самозахват земельного участка площадью 58 кв. м.

25.03.2020г. заместитель главы администрации городского поселения направил материалы проверки в Красносулинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области для привлечения виновного лица к административной ответственности. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Красносулинский отдел) в лице Захаренко О.С. вызвала его для предоставления объяснений и для составления протокола. К Захаренко О.С. прибыл его представитель - ИП Рац Д.А. При составлении протокола его представителю не были представлены в полной мере документы. Казьмин В.П. считает, что администрация городского поселения сфальсифицировала документы о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Красносулинский отдел) 24.04.2020г. составила в отношении него протокол об административной ответственности.

Казьмин В.П. просит суд признать незаконными действия Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Красносулинский отдел) в лице Захаренко О.С., выразившееся в оформлении материала об административном правонарушении и на основании этого 24.04.2020г. составления протокола об административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ, назначенного к рассмотрению на 27.05.2020г., и отменить протокол об административном правонарушении.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 июня 2020 года производство по указанному административному делу прекращено.

В частной жалобе Казьмин В.П., в лице представителя Рац Д.А., ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В суд второй инстанции Казьмин В.П. не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено с учетом норм ст.ст. 315, 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя Управления Росрестра по Ростовской области, представителя Красносулинской городской прокуратуры, судья Ростовского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, правильно применил закон, подлежащий применению и обоснованно сделал вывод, что заявленный гражданином спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса).

Оценивая основания и предмет обращения гражданина за судебной защитой по правилам КАС Российской Федерации, районный суд правильно указал, что Казьмин В.П. не лишен возможности указать на несогласие на оформление материала об административном правонарушении и на составление протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам КоАП Российской Федерации. Положениями КАС Российской Федерации не предусмотрен порядок оспаривания действий, которые в правовом смысле неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении.

Доводы частной жалобы не позволяют сделать иной вывод.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС Российской Федерации, судья Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красносулинский районный суд Ростовской области от 08 июня 2020года оставить без изменения, частную жалобу Казьмина В.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Сачков