Решение по делу № 33-6778/2018 от 27.08.2018

Дело № 33-6778/2018    

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Цурман В.А.,

рассмотрев 14 сентября 2018 года в г.Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Литвинова Я. В. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2018 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов Я.В. обратился в суд с иском к обособленному подразделению «Восточное» ООО «ГУЖФ» о возложении обязанности.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2018 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не подсудностью данного дела Хабаровскому районному суду Хабаровского края.

В частной жалобе Литвинов Я.В. полагает определение судьи незаконным и необоснованным, просит отменить его.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пунктов 9,10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора найма служебного жилого помещения, согласно которого Литвиненко Я.В. была предоставлена квартира <адрес>.

По существу, основанием предъявления настоящего иска послужил, по доводом истца, отказ ответчика расторгнуть договор найма служебного жилого помещения.

Поскольку настоящий спор вытекает из договора найма служебного жилого помещения, то установленной статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилам альтернативной подсудности, истец вправе обратится в суд с иском по месту исполнения договора.

Кроме того, из системного толкования положений статей 49,55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 36, части 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи следует, что действующим процессуальным законодательством возможность определения территориальной подсудности по месту нахождения структурного подразделения юридического лица не предусмотрена.

С учетом изложенного определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2018 года нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2018 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Лукьянченко Р.В.

Судьи Верхотурова И.В.

Моргунов Ю.В.