Решение по делу № 2-4111/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-4111/2019

УИД: 11RS0001-01-2019-003671-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

ответчика Петровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Петровской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Петровской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с 31.10.2013 по 26.06.2018:

1. по основному долгу в размере 74986,35 руб.,

2. по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80001,61 руб.,

3. штрафных санкций в размере 44263,09 руб.,

4. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5185,02 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору. В добровольном порядке задолженность не погашает.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, настаивала на применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям. Также указала, что ответчиком необоснованно указано на наличие задолженности за период с 31.10.2013, тогда как платежи Петровской Н.М. производились до 2015 года. В связи с чем полагает расчёт процентов и штрафных санкций неверным.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ** ** ** между истцом и Петровской Н.М. заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 0,09 % в день.

Денежные средства получены ответчиком.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике платежей. 13.04.2018 истцом составлено требование о выплате задолженности (направлено 17.04.2018).

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.09.2018 составляет основной долг – 74986,35 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 80001,61 руб., штрафные санкции – 44263,09 руб.

Судом, представленный истцом расчёт, проверен, принимается и признан верным. Кроме того, из расчёта истца усматривается, что сумма неустойки снижена в добровольном порядке.

Доводы ответчика о неверном расчёте задолженности из-за того, что истец не учёл платежи вплоть до 2015 года и указывает, что долг образовался за период с 31.10.2013, во внимание приняты быть не могут.

Так, действительно, в расчётах и выписках по счёту отражены платёжные операции ответчика вплоть до июня 2015 года. Все данные суммы учтены в счет погашения задолженности по основному долгу и по процентам. Сумма задолженности и процентов рассчитана верна. Суд полагает возможным уточнить период образования долга как с 30.06.2015 по 27.09.2018, период начисления процентов – с 01.07.2015 по 27.09.2018, а период начисления штрафных санкций оставить без изменения.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам и штрафным санкциям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение санкции является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер санкции в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер санкции, значительное превышение суммы санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, и принимая во внимание размер санкций, срок просрочки, после которого направлено требований о погашении задолженности, суд приходит к выводу, что их сумма подлежит снижению до 10000 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Выше изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 5185,02 руб. Судом исковые требования удовлетворены частично с учётом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение данной нормы на обоснованность требований в полном объёме не влияет, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петровской Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... по основному долгу в размере 74986,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80001,61 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5185,02 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

...