Решение по делу № 2-21/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-21/2020 (№)                                      КОПИЯ                                                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г.                                                                                       с. Троицкое

       Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

с участием истицы Запорожской Н.Н,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запорожской Натальи Николаевны к Запорожскому Андрею Викторовичу о признании бывшего члена семьи, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

     В суд поступило исковое заявление Запорожской Натальи Николаевны, в котором она указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № брак между нею и Запорожским А.В. был расторгнут, составлена актовая запись №(свидетельство о расторжении брака I-ДВ №. От данного брака у них имеется несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о рождении №, актовая запись №. После расторжения брака она с бывшим супругом и сыном продолжили совместное проживание по адресу: <адрес>, поскольку хотели сохранить семейные отношения.

      На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Запорожским А.В. и её сыном ФИО2, и свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является единственным собственником жилого помещения, <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Какие- либо ограничения на указанное жилое помещение не зарегистрированы.

      Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения « <адрес>», в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован Запорожский А.В.

      После расторжения брака соглашение о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между нею и Запорожским А.В. не заключалось. Запорожский А.В. препятствий в пользовании жилым помещением не имел, продолжал проживать совестно с нею и сыном.

     Ввиду систематического злоупотребления алкоголем Запорожским А.В., поддерживать семейные отношения не получилось, общее хозяйство не велось. Периодически Запорожский А.В. уходил проживать в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако данное проживание носило временный характер, обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение Запорожский А.В. не выполнял, никаких личных вещей в данном помещении не имел.

<данные изъяты>, Запорожский А.В. привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожский А.В. добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, забрав все принадлежащие ему вещи, в связи с отъездом на заработки в <адрес>. С тех пор в вышеуказанных жилых помещениях Запорожский А.В. не проживает и о его местонахождении ей неизвестно.

        Ссылаясь на статьи 30,31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», истица просит признать Запорожского Андрея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта.

     На судебном заседании истица Запорожская Н.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, мотивирую заявленные требования тем, что спорное жилое помещение Запорожский А.В. по назначению не использовал, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не нес, длительное время проживает за пределами Нанайского района, алиментные обязанности по отношению к сыну не исполняет, не желает поддерживать отношению ни с нею, ни с ребенком. Выезд ответчика с постоянного места жительства носил добровольный характер, в квартире личных вещей не имеет. В момент проживания отца с ребенком сложились неприязненные отношения, переходящие в агрессию и скандал.

      Ответчик Запорожский Андрей Викторович неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания. По адресам, указанным истцом, направлялись судебные повестки, была направлена копия искового заявления.

     Таким образом, судом были приняты все меры для вызова ответчика Запорожского А.В. в судебное заседание, оставшиеся безрезультатными.

      В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

     Суд, проверив материалы дела, выслушав истицу Запорожскую Н.Н., находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 Жилищного Кодекса (ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

      В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так, в судебном заседании установлено, что действительно согласно предоставленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Также в указанном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена его семьи Запорожский Андрей Викторович (отец), который выехал за пределы Нанайского района Хабаровского края, и не проживает в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Он не принимает участие в сохранении и содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Запорожский Андрей Викторович длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ.) в данном жилом помещении не проживает, являясь членом семьи собственника, семейные отношения с ним не поддерживает и с ним не проживает, личные вещи с квартиры вывез, самостоятельных мер для снятия с регистрационного учета не предпринимает.

Фактически, в нарушении ст.6 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» как лицо, изменившее место жительства (не проживая по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Запорожской Натальи Николаевны удовлетворить.

      Признать Запорожского Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      Данное решение является основанием для снятия Запорожского Андрея Викторовича с регистрационного учета по данному адресу.

      Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 25 февраля 2020 г.

Судья Фроленкова Е.Е.                                                                      ___________