Решение по делу № 33-445/2018 от 26.01.2018

Судья – Щеглов И.В. Дело №2-5437/17 – 33-445/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.,

судей Иванова И.С., Котихиной А.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента по ЖКХ и ТЭК Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от <...> по иску Чупрыны Е.М. к Департаменту по ЖКХ и ТЭК Новгородской области и Департаменту финансов Новгородской области о выдаче свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Чупрына Е.М. обратилась в суд с иском к Департаменту по ЖКХ и ТЭК Новгородской области и Департаменту финансов Новгородской области, в рамках которого просила обязать Департамент по ЖКХ и ТЭК Новгородской области принять решение о предоставлении ей единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, включить ее в областной сводный список граждан – получателей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения и выдать свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты, взыскать солидарно с Департамента по ЖКХ и ТЭК Новгородской области и Департамента финансов Новгородской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что относится к лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и подлежит обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новгородского муниципального района <...> от <...> истица была признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список граждан, изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в 2017 году, однако Департамент по ЖКХ и ТЭК Новгородской области неправомерно не включил ее в список граждан – получателей ЕДВ по основаниям, изложенным в ранее принятом Решении от <...>. Незаконными действиями Департамента истице также причинен моральный вред.

Определением Новгородского районного суда от <...> принят отказ Чупрыны Е.М. от иска в части требований об обязании принять решение о предоставлении ей единовременной денежной выплаты и включении в областной сводный список граждан – получателей единовременной денежной выплаты, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от <...>. иск Чупрыны Е.М. удовлетворен частично, с Департамента финансов Новгородской области в пользу Чупрыны Е.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Департамент по ЖКХ и ТЭК Новгородской области в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания компенсации морального вреда отменить, ссылаясь на отсутствие норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением права на своевременное предоставление жилья, а равно отсутствие причинной связи между действиями Департамента и возникновением у истицы заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу Чупрына Е.М. полагает решение суда законным и обоснованным, просит увеличить размер компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью до 30000 руб.

В суде апелляционной инстанции, до принятия судебной коллегией решения по существу, поступили сведения о том, что истец Чупрына Е.М. умерла <...>., что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно части 2 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца.

Поскольку характер спорных правоотношений не допускает правопреемства для выбывшей стороны, учитывая, что истица умерла до вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит, что судебное решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь абзацем 7 статьи 220 и статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от <...> отменить.

Производство по делу по иску Чупрыны Е.М. к Департаменту по ЖКХ и ТЭК Новгородской области и Департаменту финансов Новгородской области о выдаче свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий Хухра Н.В.

Судьи Иванов И.С.

Котихина А.В.