Решение по делу № 2-2191/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2191/2024

УИД76RS0014-01-2024-001156-34

Изготовлено 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посконнова Ильи Владимировича к Добрынину Валерию Ивановичу о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Посконнов И.В. обратился в суд с иском к Добрынину В.И. о возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2024 года по делу № А82-17381/2023 удовлетворены частично исковые требования ИП Посконнова И.В. к Добрынину В.И. о защите деловой репутации, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные Добрыниным В.И. в отношении Посконнова И.В. 16.05.2023 года в ходе судебного заседания по делу №№ Распространение ответчиком порочащих честь и достоинство и деловую репутацию сведений, обвинение в мошенничестве причинило Посконнову И.В. значительные нравственные страдания, а также подорвали деловую репутацию. Просит взыскать с Добрынина В.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Посконнов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Артемьеву В.В.

Представитель истца по доверенности Артемьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Гражданско-правовые способы зашиты чести, достоинства и деловой репутации установлены в положениях ст. 152 ГК РФ, которые являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Кроме того, из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что факт распространения сведений должен доказать истец, а достоверность распространенной информации - ответчик.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Таким образом, объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков - суждения факта.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из анализа положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под признаки "сведений, не соответствующих действительности", подпадают словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2024 года по делу №№ признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, распространенные Добрыниным В.И. об ИП Посконнове И.В. 16.05.2023 в ходе судебного заседания по делу № №

- «Господин Посконнов. в течение всей своей деятельности наносил Макрабу ущерб»;

- «Это мошенническая схема»;

- «Господин Посконнов - мошенник во всех этих делах»;,

- «Это искусственно сформированный долг. Это мошенническая схема, именно мошенническая. И сегодня речь идет о том, что мошенники украли у акционеров Макраба весь бизнес».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт распространения Добрыниным В.И. сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию Посконнова И.В., установлен решением суда.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 151, 152, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины Добрынина В.И., степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данные сведения распространены в судебном заседании, перенесенные истцом неудобства в результате распространения порочащих его сведений, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Посконнова И.В. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Посконнова Ильи Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Добрынина Валерия Ивановича, паспорт №, в пользу Посконнова Ильи Владимировича, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова