Решение по делу № 1-484/2023 от 31.01.2023

Дело №1-484/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-000401-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО9, ФИО6

подсудимого ФИО10 С.А.

защитника подсудимого ФИО11 С.А.- адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре ФИО8

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12 Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Северо-Енисейский <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69,73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком (с учетом продления) 2 года 1 месяц. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 С.А. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 С.А. находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где увидел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» стоимостью 8 500 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО15 С.А. взял с пола вышеуказанный телефон, отсоединил его от сети электропитания, после чего взял ключ от вышеуказанной квартиры, не представляющий материальной ценности, которым открыл входную дверь, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО16 С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против особого порядка судебного разбирательств не представил.

Государственный обвинитель ФИО9 и защитник подсудимого ФИО7 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО17 С.А. не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО19 С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО18 С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из логического мышления ФИО20 С.А. последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО21 С.А. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО22 С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что подсудимый положительно характеризуется по месту регистрации и работы, отрицательно по месту фактического проживания.

Так, согласно информации полученной от отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ФИО23 С.А. по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических веществ, ведет асоциальный образ жизни.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО24 С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поощрения за спортивные достижения, молодой возраст, извинение перед потерпевшим, состояние беременности гражданской супруги.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО25 С.А. наказание, судом не усматривается.

Так, содержащаяся в деле явка с повинной ФИО26 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) не может быть расценена в качестве добровольного сообщения о совершении преступления. Правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении о котором сообщил потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении о возбуждении уголовного дела. (л.д.11) Явка с повинной ФИО27 С.А. дана после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления (л.д.84) и после возбуждения уголовного дела и не имела существенного значения для установления обстоятельств расследуемого преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия по делу, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, и представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, признание вины в явке с повинной, оценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.

         Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО28 С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО29 С.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно после, его образе жизни, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствует.

Однако, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО30 С.А. размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Принимая во внимание, что преступление ФИО31 С.А. совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая личность подсудимого, его поведение в период отбывания условного осуждения, его образ жизни, суд считает не возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории средний тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО32 С.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором Советского районного суда <адрес>, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого отсутствуют.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 8 500 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма иска подтверждена материалами дела.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО33 Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО34 Сергею Анатольевичу условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО36 Сергею Анатольевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО35 Сергея Анатольевича в СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по <адрес> и числить за Ленинским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО37 Сергею Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО38 Сергея Анатольевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО39 Сергея Анатольевича материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО40 Сергея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение ущерба причиненного преступлением сумму в размере 8 500 рублей.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия коробки мобильного телефона, копии кассового чека товарный чек, скриншот личной карточки ФИО41 С.А. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                     И.В. Лапицкая