Решение по делу № 33-9591/2016 от 17.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

Судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. частную жалобу Воронковой ФИО12 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Воронковой ФИО13 к Администрации <адрес>, Гасан-Заде ФИО18, третьи лица – Алби ФИО17, Неаронова ФИО16, Романенко ФИО15, Неаронов ФИО14 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установила:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, Воронкова ФИО19 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим правовым основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившихся в том, что истцом, в частности, поданное исковое заявление не содержит указания на доказательства, подтверждающие обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец выполнил требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального права Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у суда не имелось оснований для обязания Воронкову ФИО20 представлять суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается, поскольку истица не лишена возможности представить указанные документы в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и по сути давалась оценка доказательствам, что на данной стадии процесса недопустимо, в связи с чем, оснований для оставления заявления без движения не имелось.

По своему содержанию исковое заявление Воронковой ФИО21 не противоречит требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку данное определение фактически препятствует истцу получить судебную защиту своих прав, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: