Решение по делу № 8Г-3278/2020 [88-5706/2020] от 05.02.2020

№ 88-5706/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                     17 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шелепова С.А., Протозановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2017 по иску Дубровской Ольги Григорьевны к Дубровскому Владимиру Николаевичу, Дубровской Галине Ивановне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе финансового управляющего Дубровского Владимира Николаевича – Паршуковой Юлии Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А., выслушав пояснения представителя финансового управляющего Паршуковой Ю.Н. – Бабыкин Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Дубровского В.Н., Дубровской С.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубровская О.Г. обратилась в суд с иском к Дубровскому В.Н., Дубровской Г.И. о взыскании денежных средств в размере 9 961 335 руб., указав в обоснование, что 29 апреля 1990 года между ней и Дубровским В.Н. заключена сделка, ответчику переданы денежные средства для оплаты паевого взноса за квартиру на условиях, что в случае развода супругов Дубровских ответчики передадут свою долю в квартире детям. Поскольку брак между супругами Дубровскими расторгнут 09 декабря 2013 года, спорная квартира разделена между супругами по ? доли, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Дубровской О.Г. и Дубровским В.Н., по условиям которого истец отказывает от исковых требований к данному ответчику.

Дубровский В.Н. передает в собственность дочери Дубровской С.В., 25 января 2002 года рождения, принадлежащую ему на праве собственности ? долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года исковые требования Дубровской О.Г. удовлетворены частично. С Дубровской Г.И. в пользу Дубровской О.Г. взысканы денежные средства 230 618,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 506,18 руб.

Определением того же суда от 24 ноября 2017 года с Дубровской Г.И. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 января 2018 года решение и определение от 24 ноября 2017 года отменены. В удовлетворении исковых требований Дубровской О.Г. отказано. Также с Дубровского В.Н. и Дубровской О.Г. в пользу ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 27 720 руб. в равных долях, по 13 860 руб. с каждого.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Дубровского В.Н. – Паршукова Ю.Н. просит отменить определение суда от 21 сентября 2017 года об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушения норм материального права, а также указывая, что мировым соглашением нарушены права и законные интересы кредиторов Дубровского В.Н.

В возражениях на кассационную жалобу Дубровский В.Н. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дубровская Г.И., Дубровская Н.В., финансовый управляющий Паршукова Ю.Н. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и утверждая мировое соглашение, заключенное между Дубровской О.Г. и Дубровским В.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуального действия), статей 220, 221 указанного Кодекса, и, не усмотрев нарушения чьих-либо прав и законных интересов, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику Дубровскому В.Н. в полном объеме, который, в свою очередь передает в собственность своей дочери Дубровской С.В. ? доли в праве собственности на квартиру.

Доводы финансового управляющего Паршуковой Ю.Н. о том, что указанным определением нарушаются права иных кредиторов должника Дубровского В.Н., суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Несмотря на то, что действительно в отношении Дубровского В.Н. 10 января 2020 года введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, указанное обстоятельство не является основанием для признания обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения незаконным и его отмене.

Кроме того, как пояснил Дубровский В.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции, Дубровская О.Г. умерла 25 июня 2018 года.

Достоверных и достаточных доказательств того, что обжалуемое определение нарушает права иных кредиторов Дубровского В.Н., финансовым управляющим не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении определения от 21 сентября 2017 года об утверждении мирового соглашения нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Дубровского Владимира Николаевича – Паршуковой Юлии Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи