Решение по делу № 22К-2291/2020 от 26.06.2020

Судья Нестерова Т.А. Дело № 22-2291/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №696, ордер №287 Петрова А.И.

обвиняемого ФИО1

прокурора Дубровина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 27.05.2020, которым

- частично удовлетворено постановление старшего следователя следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7: обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 05.06.2020 включительно.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение обвиняемого ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2020 следователем следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (л.д. 6-7).

30.03.2020 старшим следователем следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ (л.д. 12-13).

30.03.2020 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу № (л.д. 14-15).

30.03.2020 уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 (л.д. 16).

03.05.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен и.о. руководителя следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 до 03 месяцев, то есть до 16.06.2020 (л.д. 17-19).

15.05.2020 ФИО1 в рамках уголовного дела № предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 117 ч. 2 п. «г» УК РФ (л.д. 42-47).

16.05.2020 следственные действия в рамках уголовного дела № окончены, ФИО1 разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника (л.д. 51).

Старший следователь следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 28.05.2020 включительно, указав в обоснование, что обвиняемый умышленно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, с учетом незначительного объема материалов уголовного дела, с которыми он ознакомился в период с 16.05.2020 по 21.05.2020 (л.д. 1-5).

27.05.2020 постановлением Яковлевского районного суда Приморского края ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 удовлетворено частично: обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 05.06.2020 включительно (л.д. 67-75).

В апелляционной жалобе с дополнениями (л.д. 82) обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ.

Ссылаясь на ст. 217 УПК РФ, утверждает, что ознакомление с материалами уголовного дела проходило без затягивания срока, на что указывает соответствующий график ознакомления.

Отмечает, что следствие не указало суду причины, обосновывающие вынесение данного постановления, при этом в оспариваемом постановлении суд также указал, что фактов явного затягивания ознакомления с материалами уголовного дела не предоставлено.

Полагает предвзятым отношение к себе со стороны председательствующего в судебном заседании суда первой инстанции, о чем, по его мнению, свидетельствует высказывание претензий о факте выдачи ему в руки материалов уголовного дела при его ознакомлении, а также в предоставлении ему несоразмерно малого промежутка времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Указывает, что он обжаловал в Яковлевском районном суде отказ следователя в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, однако ответ от судьи Нестеровой Т.А. не получил.

Полагает, что следователь ограничила его в ознакомлении с материалами уголовного дела после того, как он стал заявлять ей о том, что листы уголовного дела поменяны, находятся в хаотичном расположении, без какой-либо последовательности, пронумерованы карандашом, на них не проставлены печати.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 85) прокурор Яковлевского района Приморского края ФИО8 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, проверив в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене согласно ст. 389.15 п.п. 1, 2 УПК РФ, а производство по ходатайству следователя прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК РФ).

Вместе с тем, принимая решение об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела №, суд в оспариваемом постановлении указал, что отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемому знакомиться с ним. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что фактов на явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела суду не предоставлено, однако усматривается неэффективное ознакомление, направленное на затягивание времени ознакомления (09 лист постановления).

Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство такого понятия, как неэффективное ознакомление, дающее возможность суду устанавливать обвиняемому определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, не содержит.

Таким образом, судом был нарушены положения ст. 217 ч. 3 УПК РФ, предусматривающей установление обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, и нарушено конституционное право обвиняемого ФИО1 на защиту (ст. 48 Конституции РФ).

Более того, выводы суда относительно отсутствия или наличия затягивания ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого ФИО1 являются противоречивыми.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление от 27.05.2020 подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя прекращению, поскольку постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 от 16.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено для проведения дополнительных процессуальных и следственных действий. По окончании предварительного расследования требования ст. 217 УПК РФ будут выполняться с ФИО1 вновь с предоставлением ему всех материалов уголовного дела.

В связи с отменой постановления, в том числе в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, прекращением производства по ходатайству следователя остальные доводы апелляционных жалоб, ходатайств ФИО1 судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Доводы ФИО1, касающиеся предварительного следствия по уголовному делу, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку находятся на пределами предмета ходатайства следователя, рассмотренного судом первой инстанции.

Что касается доводов ФИО1 об оставлении без удовлетворения его заявления об отводе судье, то протокол судебного заседания свидетельствует о том, что отвод судье ФИО12 27.05.2020 им не заявлялся (л.д. 60-65). Обжалуемое постановление вынесено 27.05.2020. Протокол судебного заседания от 05.06.2020, постановление суда от 05.06.2020 в представленном на проверку материале отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года о частичном удовлетворении постановления старшего следователя следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7: установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № по 05.06.2020 включительно – отменить.

Производство по ходатайству старшего следователя следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7 об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела – прекратить.

Апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по ПК.