Решение по делу № 2-625/2022 (2-4672/2021;) от 23.12.2021

                                                                                             Дело № 2-625/2021

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к ООО «БОСФОР», Смирнова Л.В., Овсиенко-Андреев И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с настоящим иском к ООО «БОСФОР» (далее – ответчик-1, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ООО «БОСФОР» был заключен договор № 20/09/19/0005-одф кредитования счёта № от 20.09.2019 года (далее - Договор кредитования счёта) на сумму 2 000 000 рублей, предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено Банком, который кредитовал банковский счёт Заёмщика. Доказательством предоставления Кредитором овердрафта является выписка по ссудному счёту Заёмщика. В свою очередь, Заёмщик обязался ежемесячно уплачивать Кредитору начисленные проценты за пользованием овердрафтом по ставке 14 % годовых. Срок возврата займа по Договор кредитования счёта не позднее – 18.09.2021 года. Свои обязательства по возврату предоставленных денежных средств, в рамках Договора кредитования счёта Заёмщиком не были исполнены.

22 октября 2019 года между Банком и Заёмщиком был заключен Договор о предоставлении кредита юридическому лицу № 22/10/19/0005-к (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 рублей, на срок по 30.09.2021 г. Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, выплачивать основной долг в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по возврату полученных денежных средств в соответствии Кредитным договором, Заёмщик не исполняет с июня 2021 года.

Обеспечением исполнения Заемщика по обоим Кредитным договорам является:

1) поручительство Смирнова Л.В. (Ответчик - 2) в соответствии с условиями Договоров поручительства, к Договорам от 20.09.2019 г. № 20/09/19/0005-одф, от 22.10.2019 г. № 22/10/19/0005-к.

2) поручительство Овсиенко-Андреев И.И. (Ответчик - 3) в соответствии с условиями Договоров поручительства, к Договорам от 20.09.2019 г. № 20/09/19/0005-одф, от 22.10.2019 г. № 22/10/19/0005-к.

В связи с наличием неисполненных обязательств Банком направлялись в адрес Ответчика требования о полном погашении задолженности.

Аналогичные требования о полном погашении задолженности по Кредитным договорам Банком направлялись в адрес поручителей по Кредитным Договорам - Ответчику-2 и Ответчику-3. Однако требования Банка исполнены не были.

Поскольку обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, представитель истца обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков ООО «БОСФОР», Смирнова Л.В., Овсиенко-Андреев И.И. солидарно в пользу истца задолженность по Договору № 20/09/19/0005-одф кредитования счета № от 20.09.2019 и по Договору о предоставлении кредита юридическому лицу № 22/10/19/0005-к от 22.10.2019 г. в сумме 4 079 553,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 788 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «БОСФОР», Смирнова Л.В., Овсиенко-Андреев И.И. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) и ООО «БОСФОР» был заключен договор № 20/09/19/0005-одф кредитования счёта № от 20.09.2019 года (далее - Договор кредитования счёта) на сумму 2 000 000 рублей, предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено Банком, который кредитовал банковский счёт Заёмщика. В свою очередь, Заёмщик обязался ежемесячно уплачивать Кредитору начисленные проценты за пользованием овердрафтом по ставке 14 % годовых. Срок возврата займа по Договор кредитования счёта не позднее – 18.09.2021 года. Свои обязательства по возврату предоставленных денежных средств, в рамках Договора кредитования счёта Заёмщиком не были исполнены.

22 октября 2019 года между Банком и Заёмщиком был заключен Договор о предоставлении кредита юридическому лицу № 22/10/19/0005-к (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит) в размере 5 000 000 рублей, на срок по 30.09.2021 г. Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, выплачивать основной долг в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по возврату полученных денежных средств в соответствии Кредитным договором, Заёмщик не исполняет с июня 2021 года.

Обеспечением исполнения Заемщика по обоим Кредитным договорам является:

1) поручительство Смирнова Л.В. (Ответчик - 2) в соответствии с условиями Договоров поручительства, к Договорам от 20.09.2019 г. № 20/09/19/0005-одф, от 22.10.2019 г. № 22/10/19/0005-к.

2) поручительство Овсиенко-Андреев И.И. (Ответчик - 3) в соответствии с условиями Договоров поручительства, к Договорам от 20.09.2019 г. № 20/09/19/0005-одф, от 22.10.2019 г. № 22/10/19/0005-к.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору займа ответчиками не исполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности.

По состоянию на 17.02.2022 задолженность перед Банком составляет 4 079 553,40 рублей, из которых:

1) по Договору кредитования счёта от 20.09.2019 г. № 20/09/19/0005-одф:

- 1 974 155,41 руб. - основной долг;

- 12 115,36 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2022 г. по 16.02.2022 г. включительно;

- 153 984,12 руб. пени на сумму основного долга за период с 21.09.2021 г. по 07.12.2021 г. включительно;

- 151,44 руб. - пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2021 г. по 30.09.2021 г. включительно.

2) по Кредитному договору от 22.10.2019 г. № 22/10/19/0005-к:

- 1 650 000 руб. - основной долг;

- 19 484,93 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2022 г. по 16.02.2022 г. включительно;

- 269 600 руб. - пени на сумму основного долга за период с 01.04.2021 г. по 07.12.2021 г. включительно;

- 62,14 руб. - пени просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2021 г. по 27.10.2021 г. включительно

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчиков ООО «БОСФОР», Смирнова Л.В., Овсиенко-Андреев И.И. в пользу истца АКБ «ФОРА-БАНК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору кредитования счёта от 20.09.2019 г. № 20/09/19/0005-одф, а также по кредитному договору от 22.10.2019 г. № 22/10/19/0005-к – в общем размере 4 079 553 рубля 40 копеек, из которых сумма основного долга – 3 874 155, 41 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 – 19 799, 10 рублей; пени на сумму основного долга – 423 584, 12 рублей; пени на сумму не уплаченных процентов за пользование кредитом – 77, 28 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 624 166 рублей 41 копейка, по ставке 14 процентов годовых, начиная с 08.12.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч. 2 ст.ст. 811, 813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи суд считает, что обязательства по спорному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму кредита, предусмотренных договором. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 788 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 788 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к ООО «БОСФОР», Смирнова Л.В., Овсиенко-Андреев И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «БОСФОР», Смирнова Л.В., Овсиенко-Андреев И.И. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 4 079 553 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 624 166 рублей 41 копейка, по ставке 14 процентов годовых, начиная с 17.02.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 788 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья                                                 С.И. Быченко