Решение по делу № 33а-980/2019 от 25.12.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-8081/2018 (33а-980/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                      31.01.2019

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей                  Фомина И.Н., Аняновой О.П.

при секретаре          Минюковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к Череватенко Виктору Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Череватенко Виктора Васильевича

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 22.11.2018.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №5 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Череватенко В.В. недоимки по транспортному налогу – 3 438 руб., пени – 680,06 руб., земельному налогу – 870 руб., пени – 83,1 руб. и налогу на имущество физических лиц – 1 325 руб., пени - 61,54 руб., указав, что Череватенко В.В., являясь в 2016 году собственником транспортных средств и недвижимого имущества, в установленные законом сроки сумму исчисленных налогов в полном объеме не оплатил.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. С Череватенко В.В. взысканы недоимка по налогам и пени в общей сумме 6 457,7 руб.

В апелляционной жалобе Череватенко В.В. просит изменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, приняв во внимание расчет, представленный заявителем, согласно которому общая сумма недоимки по налогам составит 2433 руб., мотивируя тем, что он имеет льготы и подлежит освобождению от уплаты налога на объект незавершенного строительства (жилой дом) и летнюю кухню и одно из транспортных средств мощностью до 100 л.с.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выразил согласие с решением суда, указав, что в отношении летней кухни и легкового автомобиля налоговая льгота применена, а объект незавершенного строительства и грузовой автомобиль не относится к объектам, в отношении которых предоставляется льгота.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Белгородского областного суда в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в настоящего Кодекса.

Физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц.

Объектами налогообложения согласно части 1 статьи 401 НК РФ признаются, в том числе объекты незавершенного строительства.

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387); налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388).

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогообложения.

Статьей 408 НК РФ предусмотрено, что исчисление налогов производится налоговыми органами.

Установлено, что в период 2016 года Череватенко В.В. на праве собственности принадлежали два автомобиля ИЖ 2715, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с налоговым уведомлением от 09.09.2017 Череватенко В.В. начислен транспортный налог – 3 438 руб., земельный налог на участок, расположенный по адресу: <адрес>, - 870 руб., налог на объект незавершенного строительства – 1 325 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате начисленных налогов МИФНС №5 административному ответчику направлены требования об уплате задолженности по уплате налогов и пени.

Направление налоговых уведомления и требований подтверждается списками заказных писем, имеющимися в материалах дела.

Обязанность по уплате налогов Череватенко В.В. не исполнена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив срок и порядок обращения налогового органа с административным иском установив, что административный ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, в связи с чем ему выставлены к оплате пени, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы в апелляционной жалобе о неправильном исчислении суммы задолженности по налогам, сделанном без учета налоговых льгот в отношении летней кухни, объект незавершенного строительства и один автомобиль ИЖ 2715, на которые он имеет право как пенсионер МВД, отклоняются как основанные на ошибочном применении норм материального права.

Вопреки позиции заявителя, объект незавершенного строительства не относится к числу объектов, указанных в пункте 4 статьи 407 НК РФ в качестве объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, а в соответствии с представленным административным истцом расчетом налог на летнюю кухню не начислялся.

Автомобили, на которые Череватенко В.В. начислен транспортный налог, относятся к категории грузовых, тогда как Закон Белгородской области от 28.11.2002 №54 предусматривает освобождение пенсионеров от уплаты налога в отношении одного легкового автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на иные обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 22.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Череватенко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи