Решение по делу № 22-825/2020 от 07.09.2020

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22- 825/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 30 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Лещенко С.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Волковой Е.С.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лещенко С.Ю., адвоката Волковой Е.С. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 августа 2020 года, которым

Лещенко С.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоит в браке, <данные изъяты>, работает по найму, зарегистрирован в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, судим:

1.     21 января 2013 года Междуреченским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению этого же суда от <дата> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание по приговору суда, освобожден по отбытии наказания <дата>;

2.     09 октября 2017 года Турочакским районным судом по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Новоалтайского городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на 1 год 3 месяца17 дней;

3.     15 мая 2020 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2020 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Лещенко С.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Лещенко С.Ю., адвоката Волковой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лещенко С.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Лещенко С.Ю. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Лещенко С.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, в частности явка с повинной, раскаяние в содеянном, принятие извинений потерпевшей Васильевой, которая просила строго его не наказывать; не принято во внимание, что в ходе предварительного следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, дело было рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора, что повлекло усиление срока наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. в защиту осужденного просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить наказание. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что Лещенко С.Ю. вину признал полностью, в ходе предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, что послужило расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое по независящим от осужденного обстоятельствам было рассмотрено в общем порядке; в судебном заседании также дал признательные показания, принес извинение потерпевшей, высказал намерение возместить причиненный ущерб, потерпевшая не настаивала на строгом наказании; также по месту отбывания наказания Лещенко С.Ю. характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Тузиков А.Г., ссылаясь на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, просит оставить его без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Лещенко С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

В обоснование вины осужденного Лещенко С.Ю. в мошенничестве, суд обоснованно сослался на явку с повинной и признательные показания самого осужденного, из которых усматривается, что в конце <дата> года он пообещал ФИО1 построить небольшой дом на её участке, при этом решил обмануть потерпевшую, взял у неё <данные изъяты> рублей якобы на приобретение шлакоблоков, на самом деле похитил указанные денежные средства, потратив их на личные нужды, возвращать ФИО1 деньги он не собирался.

Также вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лещенко С.Ю. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Между тем, суд, назначая Лещенко С.Ю. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями данной нормы не зачел в него наказание, отбытое по предыдущему приговору. Необоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим приговор в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 августа 2020 года в отношении Лещенко С.Ю. изменить.

В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2020 года, с <дата> по <дата>.

Срок наказания Лещенко С.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Куликова