Решение по делу № 2-272/2021 от 20.10.2020

72RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО2,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414864 рубля 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО3 возобновляемый кредитный договор № с использованием кредитной карты № в соответствии с которым последнему был предоставлен возобновляемый кредит с лимитом 360000 рублей под 23,9% годовых, с выплатой ежемесячный платежей, но не менее 5% от размера задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 359974 рубля 33 копейки основного долга, 46533 рубля 71 копейки процентов, 8356 рублей 66 копеек неустойка.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

       Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО3 возобновляемый кредитный договор № с использованием кредитной карты № в соответствии с которым последнему был предоставлен возобновляемый кредит с лимитом 360000 рублей под 23,9% годовых, с выплатой ежемесячный платежей, но не менее 5% от размера задолженности. В случае несвоевременного возврата взымалась неустойка в размере 36% годовых.

Согласно отчета об операциях по счету №, отчета по кредитной карте задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 359974 рубля 33 копейки основного долга, 46533 рубля 71 копейки процентов, 8356 рублей 66 копеек неустойка.

Размер задолженности произведен из условий договора, денежных средств, вносимых ФИО3 в счет погашения задолженности (л.д.6-8, 42-48, 58-81). Суд принимает указанный расчет, иного расчета со стороны ответчика представлено не было, сам расчет им не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, уплате неустойки (л.д.18).

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд находит, что истец исполнил свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику сумму кредита в пределах установленного лимита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ответчика, а также условиях договора

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 359974 рубля 33 копейки основного долга, 46533 рубля 71 копейки процентов, 8356 рублей 66 копеек неустойка.

Суд не находит оснований для снижения размера договорной неустойки, по основаниям предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная неустойка соразмерна объёму нарушенных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 333, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года за №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде: 359974 рубля 33 копейки основного долга, 46533 рубля 71 копейки процентов, 8356 рублей 66 копеек неустойки, а также взыскать государственную пошлину в размере 7348 рублей 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                               Е.А.Дубровин