Решение по делу № 1-140/2021 от 31.12.2020

№ 1-140/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Короховой И.С., подсудимого Зайцева Н.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Медведевой Л.С., при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Н.Ю.,[ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца
[ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 50 минут Зайцев Н.Ю. находился у [ Адрес ]. В это время у Зайцева Н.Ю. возник умысел, направленный на нарушение общественного порядка. Заведомо зная, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, а именно своим соседям
Потерпевший № 1, [ ФИО 5]., [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ],
[ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ], Зайцев Н.Ю. зашел к себе домой по адресу: [ Адрес ] где взял ружье охотничье двуствольное длинноствольное гладкоствольное [ ... ], отечественного производства [ ... ]», 16 калибра, заводской номер [ Номер ], относящегося к категории огнестрельного оружия, снаряженное патронами промышленного изготовления к длинноствольному, гладкоствольному, охотничьему оружию 6 калибра. После чего, Зайцев Н.Ю. вышел с ним на вышеуказанную улицу, и, действуя умышленно в целях нарушения общественного порядка, из хулиганских побуждений, в общественном месте, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут у [ Адрес ], применяя оружие, произвел один выстрел снарядом 16 калибра в воздух. Продолжая свои противоправные действия, Зайцев Н.Ю. около 18 часов 07 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ] грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, а именно своим соседям
Потерпевший № 1, [ ФИО 5], [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ],
[ ФИО 3 ], [ ФИО 4 ], применяя оружие - охотничье двуствольное длинноствольное гладкоствольное ружье [ ... ], отечественного производства [ ... ] заводской номер [ Номер ], снаряженного патронами промышленного изготовления к длинноствольному, гладкоствольному, охотничьему оружию 16 калибра, произвел один выстрел снарядом 16 калибра в воздух. Тем самым, Зайцев Н.Ю. грубо нарушил общественный порядок, общепризнанные правила и нормы поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к окружающим.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут Зайцев Н.Ю. находился у [ Адрес ]. В это время у Зайцева Н.Ю. возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший № 1 Реализуя свой преступный умысел, Зайцев Н.Ю., действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, около 18 часов 05 минут используя оружие - охотничье двуствольное длинноствольное гладкоствольное ружье [ ... ], отечественного производства [ ... ] 16 калибра, заводской номер [ Номер ], снаряженного патронами промышленного изготовления к длинноствольному, гладкоствольному, охотничьему оружию 16 калибра, направил ружье в проходящего мимо Потерпевший № 1 и произвел выстрел снаря[ Адрес ] калибра. В результате Потерпевший № 1 причинено телесное повреждение [ ... ], которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Органами дознания действия Зайцева Н.Ю. квалифицированы по
п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по преступлению в отношении Потерпевший № 1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Н.Ю. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью по каждому из преступлений, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, совершил преступления.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные
ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Зайцева Н.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия Зайцева Н.Ю. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ), - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; по преступлению в отношении Потерпевший № 1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зайцевым Н.Ю. преступлений, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Зайцев Н.Ю. ранее не судим, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого
Зайцева Н.Ю. по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Зайцева Н.Ю., его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание Зайцевым Н.Ю. своим родственникам физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшим.

При этом, судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признается по всем преступлениям в качестве отягчающего вину Зайцева Н.Ю. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом не установлена зависимость данного состояния с совершением преступлений. При этом, какие-либо документальные сведения о нахождении Зайцева Н.Ю. в данном состоянии, суду не представлены. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступлений, не спровоцировало и не способствовало их совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Н.Ю., судом также не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцевым Н.Ю. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева Н.Ю. и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, наличие места работы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Зайцева Н.Ю., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Зайцева Н.Ю., суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а также полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Зайцева Н.Ю. без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В отношении Зайцева Н.Ю. в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены, изменения избранной меры до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Зайцева Н.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца с удержанием в доход государства 5 (ПЯТЬ) процентов заработной платы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с удержанием в доход государства 5 (ПЯТЬ) процентов заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Зайцеву Н.Ю. к отбытию определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием в доход государства 5 (ПЯТЬ) процентов заработной платы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ружье гладкоствольное длинноствольное двуствольное [ ... ] 16 калибра, - передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

- 57 гильз, металлическая банка с пыжами, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кобликов