Решение по делу № 22-838/2020 от 14.09.2020

Председательствующий - Поленникова Т.В.               Дело № 22-838/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                  01 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Селищева А.Ю.,

адвоката Абдурахмановой А.К., предоставившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селищева А.Ю. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года, которым

Селищев А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

14.05.2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлением этого же суда от 17.07.2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 16 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2020 года, окончательно назначено Селищеву А.Ю. наказание в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

Осужденному Селищеву А.Ю. постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Селищеву А.Ю. постановлено исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Селищева А.Ю., адвоката Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор подлежащим уточнению в части вида исправительной колонии, суд

у с т а н о в и л:

Селищев А.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Селищев А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Селищев А.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание или назначить более мягкое наказание, мотивируя чрезмерной суровостью.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шебалинского района Республики Алтай Иванов Е.Н. считает приговор суда законным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного Селищева А.Ю., заявленному добровольно, после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым Селищев А.Ю. согласился.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку при его назначении судом соблюдены требования ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.70 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, по материалам дела не усматривается, судом учтены данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условие жизни его семьи.

Поскольку Селищев А.Ю. через непродолжительный период времени после осуждения за аналогичное преступление, в течении меньше месяца вновь совершил преступление, предыдущее исправительное воздействие назначенного наказание оказалось недостаточным, от отбытия которого осужденный уклонился, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в части вида и размера основного наказания, а также вида и размера обязательного дополнительного наказания, в достаточной степени мотивированы судом. Наказание соразмерно содеянному, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости отбывания осужденным Селищевым А.Ю. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, в резолютивной части приговора суд не указал данный вид исправительного учреждения, в связи с чем приговор в даной части подлежит уточнению.

Других нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года в отношении Селищева А.Ю. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав об отбытии Селищевым А.Ю. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий